Bản án 84/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp "Ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp

[2] Về sự có mặt của đương sự: Toà án nhân dân khu vực 1 - Đông Tháp đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng qui định, bà Phạm Thị Kiều Q có đơn xin vắng mặt, ông Lê Đỗ Anh T vắng mặt lần thứ hai không có lý do chính đáng, do đó Toà án xét xử vắng mặt đương sự theo quy định.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Phạm Thị Kiều Q và ông Lê Đỗ Anh T là vợ chồng, được Ủy ban nhân dân xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang (cũ) cấp giấy Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn nên đây là hôn nhân hợp pháp.

[4] Về thực trạng hôn nhân: Quá trình tố tụng, bà Q trình bày ông bà kết hôn tự nguyện và sống hạnh phúc đến tháng 9 năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hoà hợp, vợ chồng thường xuyên cãi vả và ông bà đã ly thân từ tháng 6 năm 2025 đến nay. Hiện tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị yêu cầu được ly hôn ông T. 2

[5] Về các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, ý kiến trình bày của đương sự và căn cứ giải quyết vụ án: Quá trình tố tụng, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng quy định nhưng bị đơn Lê Đỗ Anh T không có văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện, vắng mặt tại các phiên toà xét xử thể hiện ý chí không muốn hàn gắn. Điều đó cho thấy tình trạng hôn nhân giữa bà Q và ông T có mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên ly hôn là biện pháp tốt nhất để trả tự do cho cả hai.

Vì vậy, bà Q yêu cầu được ly hôn với ông T là có cơ sở và phù hợp với Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận. - Về con chung: Ông bà có 01 con chung tên Lê Phạm H Đ, sinh ngày 30/6/2024; Hội đồng xét xử thông qua kết quả xác minh thực tế tại địa phương và lời trình bày của nguyên đơn nhận thấy: cháu Đ hiện sống cùng bà Q. Xét con chung dưới 36 tháng tuổi, đang có nơi ở ổn định để tiếp tục phát triển về thể chất và tinh thần, được mẹ ruột chăm sóc nuôi dưỡng. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông T không có văn bản thể hiện ý kiến không đồng ý giao con chung cho bà Q.

Vì vậy, yêu cầu của bà Q yêu cầu giao con chung là cháu Đ cho bà chăm sóc nuôi dưỡng là có cơ sở và phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình nên được HĐXX chấp nhận. Về việc cấp dưỡng nuôi con, bà Q không yêu cầu nên không đặt ra để xem xét giải quyết. Ông T có quyền thăm nom con chung, không ai được cản trở. - Về tài sản chung: Bà Q trình bày không có, không yêu cầu Toà án giải quyết nên không đặt ra xem xét trong vụ án. - Về nợ chung: Bà Q thống nhất trình bày không có, không yêu cầu Toà án giải quyết nên không đặt ra xem xét trong vụ án.

[6] Về điều luật áp dụng: Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 51, 56, 57, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uý ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

[8] Về án phí: Bà Q phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo qui định.