Bản án 42/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả thảo luận tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thâm quyền: Bà Lương Hồng S khởi kiện xin ly hôn ông Võ Xuân T, có đăng ký thường trú tại khu phô U, phường H, tỉnh Đăk Lăk. Căn cứ khoản 1 Điêu 28, khoản 1 Điêu 35, điêm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tô tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đắk Lắk. [1.2] Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Theo biên bản xác minh ngày 28/10/2025 tại Công an phường H, ông Võ Xuân T2 có đăng ký nhân khẩu thường trú tại Khu phố U, phường H, tỉnh Đắk Lắk, hiện nay đang đi làm ăn ở xa nhưng có đi, vê địa phương thường xuyên. Tuy nhiên trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bị đơn được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do, do đó Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà S và ông T tự nguyện tìm hiểu và kết hôn vào năm 2012, đăng ký kết hôn và được UBND xã H (nay là UBND xã H, tỉnh Đắk Lắk) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 08 ngày 03/12/2012, là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm sống, thường xuyên xảy ra xích mích cãi vã, cuộc sống không hạnh phúc. Nhận thây, bà S cho răng mâu thuân vợ chông đã trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cương quyêt ly hôn; ông T không đến tòa để hòa giải là không có thiện chí trong việc hàn gắn mâu thuẫn. tiếp tục xây dựng hạnh phúc gia đình. Do đó cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà S để đảm bảo cho các bền có cuộc sống riêng ổn định. 2 [2.2] Về con chung: Bà S và ông T có hai con chung là Võ Lương Khánh T1, sinh ngày 16/02/2015 và Võ Lương V, sinh ngày 27/8/2027. Hiện nay, hai con chung đang do bà S trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và đều có nguyện vọng được ở với mẹ. Bà S có nguyện vọng tiếp tục nuôi con chung, ông T vắng mặt không có ý kiến. Xét thấy việc giao hai con chung cho bà S trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng là phù hợp thực tê và nguyện vọng con chung, đảm bảo quyên lợi vê mọi mặt cho các cháu nên HĐXX châp nhận. Bà S không yêu câu câp dưỡng nuôi con nên HĐXX không xem xét. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí: Bà S phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thấm về yêu cầu xin ly hôn.