Bản án 105/2026/HS-PTBản án 105/2026/HS-PT

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Bùi Công L nộp trong hạn luật định là hợp lệ, phù hợp quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Lời khai của bị cáo Luận tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án; cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Bị cáo Bùi Công L vì mục đích muốn thu lợi bất chính nên vào ngày 21/12/2025 đã mua 3.200 bao thuốc lá điếu nhập lậu gồm 400 bao thuốc lá nhãn hiệu SCOTT, 1.600 bao thuốc lá nhãn hiệu HERO và 1.200 bao thuốc lá nhãn hiệu JET của một người tên Khang để tìm nơi tiêu thụ kiếm lời. Sau khi nhận hàng, bị cáo sử dụng xe ô tô biển số 84A-097.77 vận chuyển số thuốc lá điếu nhập lậu trên về địa bàn tỉnh Vĩnh Long để bán lại. Khi bị cáo đang vận chuyển số hàng cấm nêu trên đến khu vực ấp Sóc Tro Giữa, xã Lưu Nghiệp Anh thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Bùi Công L phạm tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 190 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý kinh tế của Nhà nước, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự xã hội tại địa phương và gây tác động xấu đến hiệu quả công tác đấu tranh phòng chống buôn lậu tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực, nhận thức được hành vi mua bán thuốc lá điếu nhập lậu là hành vi vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện vì mục đích tư lợi.

Vì vậy, đối với bị cáo cần phải xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm về hành vi của bị cáo đã thực hiện, nhằm giáo dục riêng bị cáo trở thành công dân hữu ích và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo và đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét đến hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn, bị cáo là 6 lao động chính, ông ngoại của bị cáo có giấy khen hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ trong quân đội để áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Xét thấy mức án 05 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp biên lai đã nộp xong số tiền phạt bổ sung theo quyết định của bản án sơ thẩm, đây là tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thẩm thuộc khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự theo hướng dẫn tại khoản 2 Điều 3 của Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025, tuy nhiên tình tiết giảm nhẹ mới này cũng không đủ điều kiện để giảm mức hình phạt cho bị cáo thấp hơn mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên. Ngoài ra bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác. Do vậy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không có căn cứ để chấp nhận nên Hội đồng xét xử giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm như đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị.

[6] Tiếp tục tạm giữ số tiền 20.000.000 đồng do bị cáo Bùi Công L nộp ngày 28/7/2026 theo biên lai thu số 0000338 tại Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long về hình phạt bổ sung để sung ngân sách Nhà nước.

[7] Về xử lý vật chứng:

Xét thấy, chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota loại Vios E, số máy 2NRX459090, số khung RL4B23F36K5068218 màu trắng, biển kiểm soát 84A-097.77, xe đã qua sử dụng, do ông Trần Hoài N đứng tên đăng ký xe nhưng Cơ quan điều tra đã thông báo tìm chủ sở hữu trên phương tiện truyền thông đại chúng (Báo và phát thanh truyền hình Vĩnh Long) mà không tìm được chủ xe, không làm việc được, qua tra cứu xe không có liên quan đến vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên trả xe nhưng không xác định được ông N ở đâu, chưa làm việc được với ông N là chưa phù hợp, không thể thi hành án, lẽ ra phải tuyên giao Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau, vì vậy cần giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra xác minh chủ phương tiện và xử lý sau nên sửa án sơ thẩm đối với xử lý vật chứng là xe ô tô biển kiểm soát 84A- 097.77.

[8] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với quy định pháp luật và nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[9] Lời bào chữa của luật sư đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo không có căn cứ chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo Bùi Công L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên; 7