Bản án 177/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Mai Thị Ngọc H khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bị đơn ông Nguyễn Văn P, đồng thời yêu cầu giải quyết về việc nuôi con chung và 3 cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn. Đây là tranh chấp về ly hôn, nuôi con, cấp dưỡng khi ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Văn P có nơi cư trú tại ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

Vì vậy, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho các đương sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn bà Mai Thị Ngọc H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn P, Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử nhận thấy bà Mai Thị Ngọc H và ông Nguyễn Văn P tự nguyện xác lập quan hệ hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang vào ngày 09 tháng 5 năm 2013.

Do đó, quan hệ hôn nhân giữa bà H và ông P là hợp pháp theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Theo lời trình bày của nguyên đơn, sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, không còn quan tâm, yêu thương và tôn trọng nhau. Mặc dù hai bên đã nhiều lần cố gắng hàn gắn nhưng tình trạng hôn nhân không được cải thiện, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà H yêu cầu được ly hôn. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Nguyễn Văn P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến làm việc, không tham gia hòa giải, không tham gia phiên tòa và cũng không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Điều này thể hiện bị đơn không quan tâm đến việc duy trì quan hệ 4 hôn nhân, đồng thời từ bỏ quyền và nghĩa vụ chứng minh theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân giữa bà H và ông P đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, có đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Mai Thị Ngọc H theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Do quan hệ hôn nhân giữa bà H và anh P không còn tồn tại nên giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 321/2013 của Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang cấp cho bà Mai Thị Ngọc H và ông Nguyễn Văn P vào ngày 09 tháng 5 năm 2013 không còn giá trị pháp lý. Về con chung: Bà H và ông P có 02 con chung là cháu Nguyễn Mai T, sinh ngày 19/6/2016 và cháu Nguyễn Nhật N, sinh ngày 02/10/2012. Hiện nay cả hai cháu đang do bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Hội đồng xét xử xét thấy các cháu hiện còn nhỏ, đang sống ổn định với chị H. Quá trình giải quyết vụ án, ông P không có ý kiến về việc nuôi con, không chứng minh được điều kiện để trực tiếp chăm sóc, giáo dục các con. Để đảm bảo sự ổn định về môi trường sống, học tập và sự phát triển toàn diện của các cháu, cần tiếp tục giao cả hai con chung cho bà Mai Thị Ngọc H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, bà H yêu cầu ông Nguyễn Văn P cấp dưỡng mỗi cháu số tiền 1.500.000 đồng/tháng, tổng cộng 3.000.000 đồng/tháng cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi. Hội đồng xét xử nhận thấy mức sống tối thiểu theo quy định hiện hành là 2.070.000 đồng/người/tháng, để bảo đảm nhu cầu thiết yếu của trẻ em nên xác định mức cấp dưỡng đối với mỗi cháu là 2.070.000 đồng/tháng. Do đó Hội đồng xét xử điều chỉnh lại mức cấp dưỡng nuôi các cháu để đảm bảo cháu N1 và cháu T có cuộc sống tốt nhất. Sau khi ly hôn, anh P không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con mà không ai được cản trở; trường hợp lạm dụng việc thăm nom để ảnh hưởng xấu đến việc chăm sóc, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình. Về tài sản chung và nợ chung: Nguyên đơn xác định không có tài sản chung, không có nợ chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bị đơn không có 5 ý kiến khác nên Hội đồng xét xử không xem xét. Nếu sau này phát sinh tranh chấp thì các đương sự có quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật. [3.2] Về án phí: Yêu cầu xin ly hôn của bà Mai Thị Ngọc H được chấp nhận nên bà H phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, ông Nguyễn Văn P là người phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nên phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định tại khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14. Quan điểm của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.