Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Lâm Hùng T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, Hội đồng xét xử khẳng định chỉ vi ghen tuông tình cảm nên vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 11/12/2025, tại dốc cầu K Giữa thuộc ấp H, xã H, thành phố Cần Thơ bị cáo Lâm Hùng T đã thực hiên hành vi đập mạnh chiếc điện thoại hiệu Iphone 14 Promax 256GB của bị hại Võ Thị Yến N xuống nền lộ nhựa nhiều lần làm chiếc 5 điện thoại vỡ nát, hư hỏng hoàn toàn. Sau đó, bị cáo T và bị hại N tiếp tục xảy ra mâu thuẫn nên bị cáo T tiếp tục lấy chiếc nón bảo hiểm của N đập vỡ rồi ném xuống sông, T nhặt lấy các linh kiện của chiếc điện thoại bị vỡ và cục sạc dự phòng để trong túi xách của N bỏ vào cóp xe môtô biển kiểm soát 95H1-511.38 của ông Lâm Hùng B (cha ruột) của T rồi đây chiếc xe xuống sông. Hậu quả chiếc điện thoại Iphone 14 Promax 256GB và cục sạc dự phòng của N bị hư hỏng hoàn toàn, nón bảo hiểm rơi xuống sông bị trôi mất. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 03/KL-HDĐGTS ngày 12/01/2026 của Hội đồng định giá tố tụng hình sự xã H, thành phố Cần Thơ kết luận: - 01 điện thoại Iphone 14 promax, Màu tím; Dung lượng bộ nhớ 256GB, tình trạng 99, P: 94%. Mua ngày 22/07/2024 với giá 24.800.000 đồng (Hai mươi bốn trệu, tám trăm nghìn đồng); Tại thời điểm định giá ngày 11/12/2025 tài sản bị hủy hoại có giá trị là 14.166.666 đồng (Mười bốn triệu, một trăm sáu mươi sáu nghìn, sáu trăm sáu mươi sáu đồng); - 01 mũ bảo hiểm nhãn hiệu Poc; mua mới năm 2023 với giá 850.000 đồng (T1 trăm năm mươi nghìn đồng), đã qua sử dụng. Tại thời điểm định giá ngày 11/12/2025 tài sản bị hủy hoại có giá trị là là 440.000 đồng (Bốn trăm bốn mươi nghìn đồng); - 01 cục sạc dự phòng nhãn hiệu LANTU; SUPERHAFGE 22.5W; Dung lượng pin: 5.100mAh; Made in China. Mua mới tháng 08/2025 với giá 950.000 đồng ( Chín trăm năm mươi nghìn đông). Tại thời điểm định giá ngày 11/12/2025 tài sản bị hủy hoại có giá trị là 816.666 đồng (Tám trăm mười sáu nghìn, sáu trăm sáu mươi sáu đông). Tổng giá trị tài sản mà bị cáo T hủy hoại gây thiệt hại cho bị hại Võ Thị Yến N là 15.423.332 đồng (Mười lăm triệu, bốn trăm hai mươi ba nghìn, ba trăm ba mươi hai đồng). Hành vi của Lâm Hùng T đã đủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoại tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). Từ đó, có thể khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ truy tố bị cáo Lâm Hùng T phạm tội "Hủy hoại tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.1] Xét tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi của bị cáo Lâm Hùng T là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý bất an trong 6 quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình gây ra. Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời cho bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội mà mình gây ra. [2.2]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo: Bị cáo Lâm Hùng T phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Từ khi phạm tội đến nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo đã tự nguyện mua điện thoại mới Iphone 14 promax 256GB bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại Võ Thị Yến N; Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị hại đã làm đơn xin bãi nại và xin giải nhẹ hình phạt cho bị cáo T, đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). [2.3] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Lâm Hùng T từ 09 tháng đến 12 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi bị cáo thực hiện nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về xử lý vật chứng: Hiện còn đang tạm giữ các vật chứng gồm: - 01 màn hình điện thoại cảm ứng bị bể, biến dạng, chưa rõ nhãn hiệu điện thoại; - 01 phần cứng của điện thoại gồm các linh kiện, pin, main, camera, loa, IC, đã bị biến dạng, chưa rõ nhãn hiệu điện thoại; - 01 khung sườn điện thoại bị biến dạng, chưa rõ nhãn hiệu điện thoại; - 01 phiếu bảo hành của cửa hàng T2, khách hàng Võ Thị Yến N, tên sản phẩm: iPhone 14 Pro Max 256GB Tím; - 01 vỏ hộp điện thoại iPhone 14 Pro Max, Model A 2341; - 01 sạc pin dự phòng hiệu LANTU màu xanh trăng, chưa rõ tình trạng sử dụng. Hội đồng xét xử xét thấy, những vật chứng trên hiện không còn giá trị sử dụng nên thống nhất căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy.

[4] Về án phí:

Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban 7 thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lâm Hùng T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đông) án phí hình sự sơ thâm.