Bản án 191/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Trần Thị T khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bị đơn ông Trần Văn T1. Đây là tranh chấp về ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn ông Trần Văn T1 cư trú tại ấp T (trước đây là ấp T), xã T, thành phố Cần Thơ. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và trước khi mở phiên tòa, nguyên đơn bà Trần Thị T và bị đơn ông Trần Văn T1 đều có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử nhận thấy quan hệ hôn nhân giữa bà Trần Thị T và ông Trần Văn T1 được xác lập trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang vào ngày 04 tháng 10 năm 2013 nên là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Theo lời trình bày của bà T và ông T1 đều xác định trong quá trình chung sống vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, không còn quan tâm, chăm sóc nhau, tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài. Cả hai đều thống nhất việc ly hôn, thể hiện tình trạng hôn nhân đã thực sự trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Hội đồng xét xử xét thấy việc vợ chồng không còn tình cảm, không còn khả năng đoàn tụ và cả hai đều tự nguyện thống nhất ly hôn là phù hợp với thực tế khách quan của vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T, cho bà Trần Thị T được ly hôn với ông Trần Văn T1 theo quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Do quan hệ hôn nhân giữa chị Trần Thị T và anh Trần Văn T1 không còn tồn tại sau khi bản án này có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử nhận thấy giấy chứng nhận kết hôn số 104/2013 do Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang cấp cho chị Trần Thị T và anh Trần Văn T1 không còn giá trị pháp lý. 4 [3.2] Về con chung: Bà T và ông T1 có 01 con chung là cháu Trần Thanh T2, sinh ngày 05 tháng 01 năm 2014. Hiện cháu đang sống ổn định cùng ông T1. Bà T đồng ý giao cháu cho ông T1 tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng; ông T1 cũng có nguyện vọng tiếp tục nuôi con. Xét thấy cháu Trần Thanh T2 đã trên 07 tuổi, Tòa án đã ghi nhận nguyện vọng của cháu mong muốn tiếp tục sống cùng cha. Mặt khác, cháu đang được ông T1 trực tiếp chăm sóc, việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sẽ ảnh hưởng đến sự ổn định về môi trường sống và học tập của cháu. Sự thỏa thuận của các đương sự phù hợp với nguyện vọng của cháu và bảo đảm quyền lợi mọi mặt của con chưa thành niên nên Hội đồng xét xử chấp nhận, giao cháu Trần Thanh T2 cho ông Trần Văn T1 tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng theo quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về cấp dưỡng nuôi con: Ông T1 không yêu cầu bà T cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Trường hợp sau này vì lợi ích của con chung, các bên có quyền yêu cầu giải quyết bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật. [3.3]Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự đều thống nhất xác định không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí: Yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn được chấp nhận nhưng theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội thì nguyên đơn bà Trần Thị T phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí của cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

[5] Xét quan điểm phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ có căn cứ, phù hợp với tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa cũng như quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.