Bản án 41/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Trần Thị Thu P có đơn khởi kiện về việc: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với anh Vũ Văn H có nơi cư trú tại: thôn M, xã C, tỉnh Ninh Bình. Nay là thôn C, xã C, tỉnh Ninh Bình. Tòa án nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28; khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa vắng mặt nguyên đơn chị Trần Thị Thu P và vắng mặt bị đơn anh Vũ Văn H. Chị P có đơn xin xét xử vắng mặt. Anh H vắng mặt lần 2 không có lý do. Do vậy, để đảm bảo quyền lợi của các đương sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị Thu P và anh Vũ Văn H có Đăng ký kết hôn ngày 19 tháng 5 năm 2020 tại UBND xã X, huyện K cũ nay là xã C, tỉnh Ninh Bình. Như vậy quan hệ hôn nhân giữa chị P và anh H là quan hệ hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Sau khi kết hôn vợ chồng anh chị về làm ăn sinh sống tại thôn M, xã C, tỉnh Ninh Bình. Nay là thôn C, xã C, tỉnh Ninh Bình. Quá trình vợ chồng chung sống đã phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân vợ chồng mâu thuẫn là do cuộc sống luôn bất đồng quan điểm, đồng thời mâu thuẫn nhau về vấn đề làm ăn kinh tế. Thực tế thì chị P và anh H đã sống ly thân nhau gần hai năm nay không quan tâm đến cuộc sống của nhau 3 nữa, khi Tòa án tiến hành các thủ tục tiếp cận công khai chứng cứ đồng thời hòa giải để anh chị có biện pháp khắc phục mâu thuẫn và tạo cơ hội cho anh chị về đoàn tụ thì anh H không tham gia hòa giải, điều đó thể hiện thái độ bỏ mặc không thiện trí trong việc giải quyết mâu thuẫn vợ chồng. Vụ án thuộc trường hợp Toà án không tiến hành hoà giải được. Như vậy hôn nhân của anh chị chỉ tồn tại trên danh nghĩa và đã rơi vào tình trạng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Biên bản xác minh tại Ủy ban nhân dân xã C thể hiện: Anh H và chị P có Đăng ký kết hôn ngày 19 tháng 5 năm 2020 tại UBND xã X, huyện K cũ nay là xã C, tỉnh Ninh Bình, anh chị có quan hệ hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn anh chị về làm ăn sinh sống tại thôn M, xã C, tỉnh Ninh Bình. Nay là thôn C, xã C, tỉnh Ninh Bình. Quá trình vợ chồng chung đã phát sinh mâu thuẫn, qua nắm bắt tại chính quyền cơ sở thì được biết anh H, chị P mâu thuẫn là do vấn đề làm ăn kinh tế khó khăn, công việc mỗi người một nơi nên đã không có sự thấu hiểu, thông cảm chia sẻ cùng nhau, Nay chị P ly hôn anh H đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Về con chung anh chị có một con chung cháu Vũ Thảo V sinh ngày 07 tháng 01 năm 2019. Hiện cháu V đang ở cùng với chị P. Do anh chị đều là lao động tự do và ở những khu vực khác nhau nên UBND xã không xác định được mức thu nhập của các bên đương sự. Từ những tài liệu, chứng cứ nêu trên thể hiện mâu thuẫn vợ chồng giữa chị chị P và anh H đã đến mức trầm trọng không thể khắc phục được, anh chị đã có thời gian sống ly thân nhau gần hai năm nay và không có biện pháp nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng, hôn nhân của anh chị đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn.

[3] Về con chung: Chị P và anh H có một con chung là cháu Vũ Thảo V sinh ngày 07 tháng 01 năm 2019. Hiện cháu V đang ở cùng chị P. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã yêu cầu các bên đương sự giao nộp tài liệu, chứng cứ chứng minh mức thu nhập hàng tháng và điều kiện chăm sóc con chung của các bên cho Tòa án để làm căn cứ xác định điều kiện và khả năng chăm sóc giáo dục con chung, cũng như nghĩa vụ cấp dưỡng của cha mẹ đối với con chung sau khi ly hôn. Cả nguyên đơn và bị đơn không cung cấp được bất cứ tài liệu chứng cứ gì chứng minh cho mức thu nhập của bản thân, điều kiện nuôi dưỡng con của hai bên đương sự là như nhau. Bị đơn cũng không có có quan điểm về vấn đề giao con và ai nuôi con sau khi ly hôn. Qua tham khảo ý kiến, nguyện vọng của con chung thì cháu V muốn ở với mẹ, thực tế thời gian anh chị sống ly thân thì cháu V do chị P trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Nay để không làm ảnh hưởng sự phát triển bình thường của con chung khi bố mẹ ly hôn và không làm thay đổi môi 4 trường sống, học tập của con chung nên giao cháu Vũ Thảo V sinh ngày 07 tháng 01 năm 2019 cho chị P tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng kể từ khi vợ chồng ly hôn cho đến khi con chung thành niên và tự lập được cuộc sống. Do chị P không yêu cầu anh H có nghĩa vụ cấp dưỡng đối với con chung, chị P xác định mình đó đủ điều kiện về vật chất và tinh thần để nuôi dưỡng và đảm bảo quyền lợi mọi mặt cho cháu V. Việc chị P không yêu cầu anh H có nghĩa vụ cấp dưỡng đối với con chung là hoàn toàn tự nguyện. Do vậy nay không buộc anh H phải có nghĩa vụ cấp dưỡng đối với con chung vẫn đảm bảo quyền lợi cho cháu V và cũng phù hợp với với điều 82, 83 Luật Hôn nhân nhân gia đình đồng thời phù hợp với thực tế điều kiện nuôi dưỡng con của các bên đương sự. Về con riêng: chị P và anh H không có nên chị P không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết. Do vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[4]. Về tài sản chung, công nợ chung: Chị P và anh H không có tài sản chung và công nợ nên nay ly hôn chị P không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết. Do vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5]. Về án phí: Căn cứ Điều 144, Khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì chị Trần Thị Thu P phải nộp 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm. Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.