Bản án 272/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Phiên tòa phúc thẩm tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Phan Thị T1 nộp đơn xin hoãn phiên tòa để mời luật sư. Sau khi Hội đồng xét xử thảo luận và ra quyết định không chấp nhận do vụ án đã được chuẩn bị xét xử kéo dài và đương sự có đủ thời gian thực hiện quyền này trước đó, bà T1 đã tự ý rời khỏi phòng xử án. Hành vi tự ý bỏ về của người đại diện ủy quyền là việc tự bỏ quyền tranh tụng, chứng minh của đương sự tại phiên tòa. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ Điều 227, Điều 228 và Điều 241 Bộ luật Tố tụng dân sự để tiếp tục xét xử vắng mặt nguyên đơn là đúng quy định pháp luật.

Do đó, lý do kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm vì nội dung này là không có căn cứ pháp lý.

[2]. Về nguồn gốc, quá trình quản lý sử dụng và hiện trạng đất tranh chấp: [2.1]. Xét nguồn gốc đất diện tích 325,1m2 đất thuộc thửa số 802 (biến động từ thửa 424, diện tích 560 m2): Nguyên đơn cho rằng đất do mình khai hoang năm 1975.

Tuy nhiên, phía bị đơn cung cấp “Giấy cho đất vườn” lập ngày 10/02/1998 do cụ Trần L2 và cụ Nguyễn Thị H1 (cha mẹ ông T2) lập cho vợ chồng ông T2, có chữ ký xác nhận của các anh chị em trong gia đình. Bản thân bà Trần Thị B cũng ký xác nhận với nội dung hứa đến năm 2000 sẽ tháo dỡ quán nước để trả lại đất cho ông T2. Tại các biên bản giải quyết của cơ quan chức năng và lời khai tại cơ quan Công an năm 2001, bà B đều thừa nhận nguồn gốc đất ban đầu là của cha mẹ.

Vì vậy, có đủ cơ sở xác định nguồn gốc thửa đất tranh chấp thuộc quyền quản lý, sử dụng hợp pháp của cụ L2 và cụ H1, không phải do bà B khai hoang. 7 [2.2]. Quá trình quản lý, sử dụng và hiện trạng: Từ năm 1998, sau khi được cha mẹ cho đất, vợ chồng ông T2, bà L đã quản lý, tôn tạo và xây dựng nhà ở kiên cố, sử dụng ổn định, liên tục cho đến nay. Về phía bà B, diện tích đất được Nhà nước công nhận quyền sử dụng chỉ giới hạn tại thửa số 425 (diện tích 256m2) theo Quyết định giải quyết khiếu nại số 152/QĐ-UBND ngày 19/5/1998 của UBND huyện Đ đã có hiệu lực pháp luật. Yêu cầu đòi thêm đất ngoài diện tích đã được định đoạt hành chính của bà B là không có cơ sở. [2.3]. Xét, tính pháp lý của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Ngày 07/12/2009, UBND huyện Đ cấp GCNQSDĐ số AP 881301 cho ông Trần T2 và bà Trần Thị Ngọc L đối với thửa đất số 802 dựa trên hồ sơ kê khai hợp pháp, nguồn gốc đất rõ ràng từ cha mẹ cho, được UBND xác minh phù hợp với quy hoạch địa phương và không có tranh chấp tại thời điểm xét duyệt. Quy trình, thủ tục cấp GCNQSDĐ cho bị đơn hoàn toàn tuân thủ các quy định của Luật Đất đai. Việc nguyên đơn yêu cầu hủy GCNQSDĐ này là hoàn toàn không có căn cứ pháp lý và không có cơ sở thực tế để chấp nhận.

[3] Từ những nhận định về tố tụng và nội dung, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định: không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.

[4] Chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định pháp luật.

[6] Về án phí phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận người kháng cáo phải chiu; tuy nhiên bà Trần Thị B là người cao tuổi nên được miễn chịu theo quy định.