Bản án 1303/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Tòa án nhân dân Khu vực 5, Thành phố Hồ Chí Minh nhận định: 2

[1] Về tố tụng: nguyên đơn bà Phạm Thị Ngọc D có yêu cầu ly hôn với bị đơn ông Lê Thanh S, có địa chỉ tại số A P, phường P, Tp .. Ông S có mặt theo triệu tập của Tòa án và nộp căn cước công dân (bản sao) cũngg như tự khai đang thực tế cư trú tại địa phương, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 5, Thành phố Hồ Chí Minh, theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Do bị đơn ông Lê Thanh S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Lê Thanh S.

[2] Về hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 213, quyển số 02 do UBND thị trấn B, huyện B, tỉnh Long An (nay là xã B, tỉnh Tây Ninh) cấp ngày 25/12/2006, hôn nhân giữa bà Phạm Thị Ngọc D và ông Lê Thanh S là hợp pháp.

Xét thấy, vợ chồng phải quan tâm, chăm sóc, chia sẻ, giúp đỡ lẫn nhau và cùng vun đắp đời sống gia đình, nhưng trong cuộc sống vợ chồng giữa bà D, ông S đã không còn có sự quan tâm, chia sẻ, không còn tình cảm vợ chồng, dẫn đến mục đích của hôn nhân không đạt được. Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án, bà D và ông S đều đồng ý ly hôn (tuy nhiên tại phiên tòa, ông S không có mặt), do đó yêu cầu của bà D được ly hôn ông S là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

[3] Về con chung: bà Phạm Thị Ngọc D và ông Lê Thanh S có 02 con chung là: Lê Phạm V K, sinh ngày 06/12/2007 (nam) – đã trưởng thành, Lê Phạm X D1, sinh ngày 05/12/2019 (nữ). Bà D yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là trẻ Lê Phạm X D1. Mức cấp dưỡng nuôi con bà và ông S sẽ tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ông S yêu cầu được nuôi trẻ Lê Phạm X D1 và không yêu cầu cấp dưỡng. Ông S đồng ý để bà D nuôi dưỡng trực tiếp trẻ Lê Phạm V K. Xét thấy quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án, trước khi mở phiên tòa, các đương sự đều thống nhất để bà D nuôi trẻ Lê Phạm V K, và có tranh chấp đối với việc người trực tiếp nuôi trẻ Lê Phạm X D1.

Tuy nhiên, ông S không nộp tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh cho yêu cầu của mình đối với việc nuôi trẻ D1, tại phiên tòa cũng không có mặt theo triệu tập của Tòa án. Bà D đã nộp bản sao kê tiền gửi tại Ngân hàng TMCP Đ, chứng minh hiện tại mình đang có công việc ổn định và được trả lương từ Trường THPT T, chứng minh bà đủ điều kiện để trực tiếp nuôi dưỡng trẻ D1. Tại thời điểm xét xử, trẻ Lê Phạm V K đã trưởng thành nên Hội đồng xét xử không xem xét quyền nuôi dưỡng đối với Lê Phạm V K. Căn cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015: “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà Phạm Thị Ngọc D về việc được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là Lê Phạm X D1, sinh ngày 05/12/2019 (nữ).

[4] Về tài sản chung: các đương sự không có yêu cầu giải quyết về tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xét. 3 Về nợ chung: Đương sự khai không có nên Hội đồng xét xử không xét.

[5] Về các vấn đề khác: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[6] Về án phí: bà D phải chịu theo quy định của pháp luật.