Bản án 654/2026/HS-PTBản án 654/2026/HS-PT

[1] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thâm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, dữ liệu camera đã thu giữ và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét ngày 20/10/2025, tại phòng tập G, số B L, phường G, Thành phố Hồ Chí Minh, các bị cáo Ngô Quang H, Đàm Quốc D, Nguyễn Thành T và Lê Quốc B đã có hành vị dùng vũ lực đánh ông Kiziakov S1, gây thương tích và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương (theo Công văn số 1157/UBND-CA ngày 28/10/2025 của Ủy ban nhân dân phường G). Dọ vậy, Tòa án nhân dân Khu vực 5, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử các bị cáo về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ sở, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: 4 Đơn kháng cáo của các bị cáo nằm trong thời hạn luật định là hợp lệ. [2.1] Đối với kháng cáo xin được hướng án treo của các bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thấm đã xem xét đây đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt các bị cáo 06 tháng tù. Xét kháng cáo xin được hưởng án treo và xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cả 04 bị cáo cùng lao vào đánh 01 người tại nơi công cộng, số lần tác động nhiều và tập trung vào vùng đầu, mặt; nguyên nhân phát sinh chỉ là mâu thuẫn nhỏ nhặt trong việc quay phim tại phòng tập. Hành vi đó thể hiện tính chất côn đồ, coi thường pháp luật và đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, do vậy việc cho các bị cáo được hưởng án treo trong trường hợp này không bảo đảm yêu câu phòng ngưa chung và không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội. Đối chiếu quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (được sửa đổi, bổ sung bởi nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP ngày 15/4/2022), việc cho các bị cáo được hưởng án treo không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của 04 bị cáo. [2.2] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy: Trong vụ án bị cáo Ngô Quang H là người trực tiếp phát sinh mâu thuẫn với ông Kiziakov S1 từ việc yêu cầu xóa đoạn phim, là người đầu tiên sử dụng vũ lực khi giằng lấy điện thoại, dùng khuỷu tay đầy vào ngực ép bị hại vào tường và dùng bàn tay phải nắm cổ; hành vi của bị cáo là nguyên nhân trực tiếp làm phát sinh việc cả nhóm lao vào đánh bị hại. Bị cáo Ngô Quang H là người khởi xướng và giữ vai trò chính trong vụ án. Bị cáo Đàm Quốc D không phải là người khởi xướng nhưng là bị cáo tác động nhiều nhất và mạnh nhất: đấm móc 12 cái vào mặt và đánh 03 cái lên gối bị hại, tập trung vào vùng đầu, mặt là những vùng trọng yêu trên cơ thê. Mức độ tham gia của bị cáo Đàm Quốc D là tích cực. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đàm Quốc D có cung cấp tài liệu thể hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình, có 02 con nhỏ, quá trình sinh sống và làm việc có nhiều đóng góp cho cộng đồng và tham gia các hoạt động thiện nguyện và có giấy xác nhận, giấy ghi ơn, cúp và giấy khen do cơ quan có thấm quyền khen tặng nên áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, xét thấy mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với hai bị cáo này là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của của bị cáo D và bị cáo H. 5 Đối với các bị cáo Nguyễn Thành T và Lê Quốc B tham gia sau khi mâu thuẫn đã phát sinh, không bàn bạc, chuẩn bị trước, hành vi mang tính bột phát, số lần tác động ít hơn (bị cáo Nguyễn Thành T chỏ 07 cái vào đầu và đấm móc 01 cái; bị cáo Lê Quốc B đấm 07 cái và đá 02 cái vào đâu), hai bị cáo này giữ vai trò thứ yếu trong vụ án. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo đã khắc phục hậu quả quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, có nghề nghiệp và nơi cư trú rõ ràng. Trước phiên tòa phúc thấm, bị cáo T và bị cáo B có có nộp thêm tài liệu thế hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình, có hoàn cảnh khó khăn được xác nhận của chính quyên địa phương, bị cáo B có cha mẹ già yêu, 02 con còn nhỏ, bị cáo B được tặng giây khen vì đã có thành tích xuất sắc trong công tác xây dựng "Vườn mẫu Thuốc Nam", đây là các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên áp dụng thêm cho các bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy với vai trò thứ yếu và nhiều tình tiết giảm nhẹ neu tren, mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù mà Tòa án câp sơ thâm áp dụng đôi với hai bị cáo Nguyên Thành T và Lê Quôc B là có phân nghiêm khăc và chưa phân hóa với vai trò của bị cáo khởi xướng và bị cáo tích cực như phân tích ở trên.

Do đó, chấp nhận một phần kháng cáo của hai bị cáo T và B, sửa bản án hình sự sơ thẩm, giảm một phần hình phạt cho các bị cáo T, B.

[4] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thành T, Lê Quốc B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Ngô Quang H và Đàm Quốc D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lễ trên,