Bản án 821/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Trương Văn B về việc đòi công nhận toàn bộ diện tích đất tranh chấp 139,9m', thuộc một phần thửa 293, tờ bản đồ số 12, tọa lạc tại khu vực M, phường Đ, thành phố Cần Thơ, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại "Đơn xin xác nhận nhà ở hợp pháp" ngày 20/9/2001 của bà Võ Thị T2, có xác nhận của Uy ban nhân dân xã Đ ngày 27/9/2001 thì bà Võ Thị B2 có cho bà Võ Thị T2 (em ruột bà B2) một miếng đất thổ cư ngang 05m, dài 25m để cất nhà ở. Mục đích làm giấy xác nhận này là nhằm để bà T2 được đăng ký nhập khẩu thường trú.

Tuy nhiên, phần đất gia đình của nguyên đơn đang sử dụng và tranh chấp được ông Lương Văn Đ là cha ruột của bị đơn có Đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất từ ngày 22/10/1999 (bút lục 36), đến ngày 08/8/2003 thì hộ ông Đ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Việc bà Võ Thị B2 cho đất bà T2 chưa có ý kiến bằng văn bản của ông Đ là chưa phù hợp quy định pháp luật về quyền định đoạt tài sản của chủ sở hữu, sử dụng hợp pháp. Cho đến khi vợ chồng bà B2 và ông Đ mất, đất tranh chấp vẫn do bị đơn đứng tên chủ sử dụng (sau khi được các thừa kế của ông Đ và bà B2 thống nhất lập văn bản giao tài sản thừa kế cho bị đơn thừa 6 hưởng).

Do đó, việc tặng cho đất giữa bà B2 với bà T2 theo nội dung "Đơn xin xác nhận nhà ở hợp pháp" ngày 20/9/2001 chưa phát sinh hiệu lực.

Do đó, nguyên đơn đòi công nhận toàn bộ diện tích đất tranh chấp 139,9m2 mà không thực hiện nghĩa vụ gì đối với bị đơn là chưa đủ căn cứ để chấp nhận.

[2] Ngoài diện tích đất tranh chấp 40m2 mà cấp sơ thấm đã công nhận cho nguyên đơn như nêu trên, đối với phần đất tranh chấp còn lại 99,9m' (trong tổng số diện tích tranh chấp 139,9m}) thì nguyên đơn cho rằng, đã được bà Võ Thị Ba T3 cho, sử dụng hợp pháp nên nguyên đơn không phải trả giá trị đất cho bị đơn như án sơ thấm quyết định, Hội đồng xét xử nhận thấy, như đã phân tích ở phần trên, "Đơn xin xác nhận nhà ở hợp pháp" ngày 20/9/2001 có nội dung bà B2 cho đất bà T2 sử dụng chưa phát sinh hiệu lực của giao dịch tặng cho nên đất tranh chấp vẫn thuộc quyền sử dụng hợp pháp của hộ ông Lương Văn Đ và bà Võ Thị B2. Sau khi ông Đ, bà B2 chết thì bị đơn là người nhận thừa kế và trở thành chủ sở hữu, sử dụng hợp pháp đối với tài sản này. Cấp sơ thẩm ổn định đất tranh chấp cho nguyên đơn được ổn định sử dụng (phần 99,9m'/139,9m') nhưng phải có nghĩa vụ thanh toán giá trị đất cho bị đơn theo kết quả định giá là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Cấp sơ thẩm đã quyết định công nhận cho nguyên đơn phần đất có căn nhà chính 1, diện tích 40m2 tại vị trí số (I) thuộc một phần thửa 293, tờ bản đồ số 12, loại đất T theo Sơ đồ đo đạc. Nguyên đơn không phải thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với bị đơn nhưng phía bị đơn cũng không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét giải quyết lại phần này.

[4]

Từ những phân tích nêu trên nhận thấy, kháng cáo của nguyên đơn không đủ căn cứ để chấp nhận. Quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đề nghị chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn là chưa phù hợp. Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo của nguyên đơn không có căn cứ chấp nhận nên phải chịu theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[6] Các phần khác của án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.