Bản án 175/2026/HS-STBản án 175/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T (nay là Cơ quan điều tra Công an Thành phố H), của Điều tra viên, Viện sát nhân dân thành phố T (nay là Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh) và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyên Văn T khai nhận khoảng 16 giờ ngày 13/10/2020, tại khu phố K, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là 2320, tạp hiều pào, phường T, Thành phô Hồ Chí Minh), khi thây bị hại Lê Văn H đánh ông Nguyên Văn V (là anh trai của bị cáo), bị cáo đã dùng cây dũ ba trắc giấu trong người ra đánh trúng vào đầu của bị hại 02 cái gây thương tích. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 631/2024/KLGĐ-TTPY ngày 21/10/2024 của Trung -mt Ph7,5 x

0. đêc , sty lổ nịh. T . kết lu đh: Vết chutn đầu vùng định phái h d với Lê Văn H là 02%. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ, được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đủ cơ sở kết luận bản Cáo trạng số 06/CT-VKSHCM-KV ngày 28/4/2026 của Viện sát nhân dân khu vực A - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Bị cáo nhận thức được tính mạng, sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, không ai được quyền gây tồn hại, thế nhưng, bị cáo không có mâu thuẫn gì với bị hại, khi được ông V kể lại việc sẽ đi gặp H để nói chuyện, bị cáo mang theo hung khí là cậy dũ ba trắc. Khi ông H đánh ông V, bị cáo không can ngăn mà dùng cây ba trắc đánh vào đầu bị hại gây thương tích. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đên sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mât an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo cáo có nhân thân xâu. Năm 2007, bị áp dụng biện pháp hành chính đưa vào trường G; năm 2012 bị Tòà án nhân dân huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; năm 2013 bị Toà án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 13 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Bị cáo nhiều lần vi phạm pháp luật và bị xử lý bằng hình phạt tù, thế nhưng không biết quý trọng giá trị của sự tự do đế cố gắng làm một công dân tốt, chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật. Chỉ vì một lý do không liên quan đến bản thân, bị cáo tiếp tục vi phạm pháp luật. Vì sự nghiêm minh của pháp luật, cân xử phạt bị cáo với mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi và hậu quả mà bị cáo đã thực hiện, cách ly khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người tốt, có ích cho gia đình và xã hội, cũng nhằm răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại sức khỏe với số tiền 50.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại nhưng với mức bồi thường theo quy định của pháp luật.

Xét thấy, bị hại yêu cầu bồi thường nhưng không nêu rõ từng khoản thiệt hại thực tế đã xảy ra, cũng không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ. Bị hại hiện đang chấp hành án nên không thê tự mình thu thập được tài liệu, chứng cứ. Theo quy định tại điêm đ khoản 1 Điêu 3 của Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị hại thì có quyền yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu, chứng cứ theo quy định của .

Tuy nhiên, bị hại không có yêu câu, do vậy Hội đông xét xử không có cơ sở xem xét. Những thiệt hại về sức khỏe của bị hại sẽ được giải quyết bằng vụ án dân sự khi bị hại có yêu cầu. 5

[7] Vật chứng của vụ án: Đã được xử lý tại Bản án số 84/2025/HS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[8] Đối với hành vi gây thương tích cho bị cáo Nguyễn Văn T của Lê Văn N và Lê Văn H (bị hại trong vụ án) đã được xử lý tại Bản án số 84/2025/HS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[9] Đối với Ngô Thanh P, Lữ Ngọc T2 và người đàn ông tên S1 (không rõ lai lịch). Quá trình điều tra xác định, mặc dù có mặt tại hiện trường vụ án nhưng những người này không có hành động, lời nói gì giúp sức cho bị cáo T đánh bị hại nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp.

[10] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị về tội danh, điều luật, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với trách nhiệm dân sự, Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại với mức bồi thường 05 tháng lương cơ bản (11.700.000 đồng) tương ứng với tỷ lệ tổn thương cơ thể 02% là không đảm bảo tính xác thực và toàn diện thiệt hại của bị hại, từ đó không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại và bị cáo. Do vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[11] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.