Bản án 290Bản án 290

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân nhân dân Khu vực 1, kiếm sát viên đã thực hiện các hành vi, quyết định tô tụng đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục theo Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra các bị cáo, người bào chữa cũng không có bất cứ ý kiến hoặc khiếu nại gì về các hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng cũng như người tiến hành tố tụng. Vì vậy có cơ sở xác định các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với nội dung Biên bản bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp do Công an phường X, Thành phố Hồ Chí Minh lập ngày 31/8/2025 (BL 52, 53); phù hợp với nội dung Phiếu chuyển nguồn tin về tội phạm số 07/PC-PXC ngày 04/9/2025 của Công an phường X, Công an Thành phố H (BL 73); phù hợp nội dung các lời khai của nhân chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Vì vậy đã có đủ cơ sở kết luận như sau: Vào các ngày 14/8/2025, 21/8/2025, 28/8/2025, Đỗ Tuyết T2 có hành vi cung cấp địa điểm, ma túy, dụng cụ sử dụng ma túy; Nguyễn Thùy D có hành vi cung cấp địa điểm, đốt ma túy, bỏ ma túy Cần sa vào bình hút thủy tinh đế cả hai cùng sử dụng chung ma túy Cần sa tại Căn hộ G Cao ốc TM-DV và căn hộ E N - khu phố B, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Xét, các bị cáo là người đã thành niên, nghiện ma túy nên biết rõ Cần sa là chất độc hại, sẽ hủy hoại và tàn phá cơ thể người sử dụng, nhưng các bị cáo T2, D đã bất chấp xem thường lợi ích chung của xã hội, xem thường sự trừng trị của pháp luật, các bị cáo cố ý thực hiện việc tổ chức sử dụng trái phép các chất ma túy. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách của Nhà nước về độc quyền quản lý các chất ma túy, chống lại chủ trương bài trừ tệ nạn ma túy và là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. 4 Mẫu số 27 BLTTHS BẢN ÁN SƠ THẤM

[4] Căn cứ từ các yếu tố nêu trên, đã có đủ cơ sở kết luận: Vào các ngày 14/8/2025, 21/8/2025, 28/8/2025, Đỗ Tuyết T2 có hành vi cung cấp địa điểm, ma túy, dụng cụ sử dụng ma túy; Nguyễn Thùy D có hành vi cung cấp địa điểm, đốt ma túy, bỏ ma túy Cần sa vào bình hút thủy tinh đế cả hai cùng sử dụng chung ma túy Cần sa tại Căn hộ G Cao ốc TM-DV và căn hộ E N - khu phố B, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh Hành vi của các bị cáo T2 và D đã phạm vào tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" thuộc trường hợp "Phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy cần phải có mức án nghiêm khắc mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo.

[5] Tuy nhiên cũng xét, tại cơ quan điêu tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối lỗi nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đỗ tuyết T2 là con của ông Đỗ Thành V - là người có công với cách mạng. Bị cáo có công việc, có nhân thân tôt, chưa có tiên án, tiên sự, gia đình có truyền thống cách mạng nhiều thế hệ, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là con của cựu chiến binh có Huân chương Chiến sĩ vẻ vang thuộc Nhóm người có công cách mạng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Từ những cơ sở trên, nghĩ cần căn cứ Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định về căn cứ quyết định hình phạt; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định về tù có thời hạn; áp dụng điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định về khung hình phạt áp dụng; áp dụng Điều 17, Điều 58 và điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đôi bô sung năm 2017 đê quyết định một hình phạt tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo Đỗ Tuyết T2. Từ những cơ sở trên, nghĩ cần căn cứ Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định về căn cứ quyết định hình phạt; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đôi bô sung năm 2017 quy định vê tù có thời hạn; áp dụng điêm a khoản 2 Điêu 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đôi bô sung năm 2017 quy định vê khung hình phạt áp dụng; áp dụng Điều 17, Điều 58 và điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để quyết định một hình phạt tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo Nguyễn Thùy D.

[7] Đối với người có tên "L" đã cho T2 ma túy Cần sa, do không xác định được nhân thân, lai lịch, nên không có cơ sở xử lý là có căn cứ. Đối với Trương Thị Bích P1, chủ sở hữu căn hộ 7.12A Cao ốc TM-DV và căn hộ E N, khu phố B, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh và Hoàng Thị Thu H1 (cháu của bà P1) có tài khoản nhận tiền thuê căn hộ hàng tháng của D, T2, do không biết D, T2 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, nên không có cơ sở xử lý là có căn cứ. Đối với 02 điếu ma túy Cần sa có khối lượng 1,2845 gam thu giữ của Đỗ Tuyết T2, do chưa đủ định lượng, nên chưa đủ cơ sở xử lý về hành vi "Tàng trữ trái phép chất ma túy" là có căn cứ.

[8] Về xử lý vật chứng: 5 Mẫu số 27 BLTTHS BẢN ÁN SƠ THẦM 02 (hai) gói được niêm phong số 3733/25 có chữ ký của Điều tra viên và hình dấu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H là phương tiện phạm tội nghĩ nên tịch thu và tiêu hủy. 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax có số máy MLJD3J/A không liên quan đến vụ án, nghĩ nên giao trả cho bị cáo Nguyễn Thùy D.

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa là phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử, nghĩ nên chấp nhận.

[10] Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thấm theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật phí và lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.