Bản án 30/2026/HSSTBản án 30/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành 7 tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Xét thấy, quá trình giải quyết vụ án, những người này đã có lời khai tại cơ quan điều tra, có đề nghị xét xử vắng mặt và sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[3] Về hành vi của các bị cáo: Các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; kết luận giám định; kết quả xét nghiệm ma túy; vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Khoáng 12 giờ 30 phút ngày 16/12/2025, tại nhà của Đinh Minh N ở khu phố Đa Ngư, phường Hòa Hiệp, tỉnh Đắk Lắk. Vi Hoài T và Đinh Minh N đã có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, cụ thể: Vi Hoài T đã có hành vi rủ rê, góp tiền mua ma túy, cung cấp dụng cụ sử dụng ma tuý cho bản thân và cùng Đinh Minh N sử dụng trái phép chất ma tuý. Bị cáo Đinh Minh N cung cấp địa điểm, chuẩn bị dụng cụ cho bản thân cùng Vi Hoài T sử dụng trái phép chất ma tuý. Hành vi của Trung và Nhã đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Đối với bị cáo Đinh Minh N, sau khi cùng Trung sử dụng ma túy. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, bị cáo tiếp tục rủ Đặng Nam A đến nhà sử dụng ma túy. Mặc dù sau đó Anh không sử dụng tại nhà Nhã mà mang ma túy đến địa điểm khác sử dụng, nhưng Nhã đã thực hiện đầy đủ các hành vi rủ rê, cung cấp ma túy và phương tiện để người khác sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, đây là một lần độc lập thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Như vậy, bị cáo Đinh Minh N đã hại lần thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Vì vậy, có đủ căn cứ xác định bị cáo thuộc trường hợp "phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma tuý; là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác và các tệ nạn xã hội, gây 8 tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Hành vi của các bị cáo còn gây ảnh hưởng đến trật tự, an ninh tại địa phương, xâm phạm đến nếp sống văn minh của xã hội. Cáo trạng số 16/CT-VKSKV12 ngày 02/7/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Đắk Lắk truy tố bị cáo Trung về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2025) và bị cáo Nhã về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Vi Hoài T và Đinh Minh N đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm.s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Đinh Minh N là người khuyết tật nặng (Quyết định số 105/QĐ-UBND ngày 04/01/2024 của UBND thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên), nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, các bị cáo đều đã tham gia nghĩa vụ quân sự bảo vệ Tổ quốc. Hội đồng xét xử xem đây là tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

[5] Về hình phạt: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự phân công vai trò cụ thể nhưng các bị cáo đều trực tiếp tham gia thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là người thực hành. [5.1] Đối với bị cáo Vi Hoài T, bị cáo là người khởi xướng việc sử dụng trái phép chất ma túy, chủ động liên hệ rủ Đinh Minh N cùng sử dụng; trực tiếp chuẩn bị ma túy, dụng cụ sử dụng ma túy, mang đến nhà Nhã và cùng Nhã tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 21/02/2024, bị Công an phường Hòa Vinh, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên (cũ) xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, mặc dù đã chấp hành xong quyết định xử phạt nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội. 9 [5.2] Đối với bị cáo Đinh Minh N, bị cáo sử dụng nơi ở do mình quản lý làm địa điểm sử dụng ma túy và cùng bị cáo Trung chuẩn bị các vật dụng để sử dụng ma túy, trực tiếp tham gia tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Sau đó, bị cáo tiếp tục chủ động rủ Đặng Nam A đến sử dụng ma túy, cung cấp ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy cho Anh sử dụng. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Đinh Minh N có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có nhân thân tốt. Nên xét thấy cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đế quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng và trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn. [5.3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, nên cần phải xử lý nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội. Tội phạm về ma túy hiện nay vẫn diễn biến phức tạp, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo khỏi xã hội trong một thời gian nhất định nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích, đồng thời góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm và phòng ngừa chung trong xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có thu nhập, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7] Đối với quan điểm của người bào chữa đề nghị giảm nhẹ hình phạt và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nhã, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ nên chấp nhận.

[8] Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: [8.1] Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không có giá trị sử dụng: - 01 ống thủy tinh có đường cong hình chữ U dài 5,5 cm, đường kính 0,5cm, đầu chữ U có 01 đầu thủy tinh hình tròn đường kính 1,5cm, bên trên có 01 lỗ tròn đường kính 0,7cm; 01 ống hút nhựa màu trắng trong, chiều dài 30cm, đường kính 0,5cm; 01 nắp chai nhựa tròn màu trắng, đường kính 03cm, bên trên nắp có họa tiết màu đỏ và 02 lỗ tròn đường kính 0,6cm; - 01 dao thái lan dài 21,3cm, phần mũi dao nhọn, một mặt cắt dài 11,3cm, phần cán bằng nhựa màu vàng dài 10cm; 01 bật lửa màu vàng xanh, trên bật lửa có chữ "Hoa Việt" kích thước (2,1x1,7)cm, cao 7,7cm; 01 cái muỗng bằng kim 10 loại dài 19cm, phần lòng thìa kích thước (6,5x4,2)cm, lòng thìa lõm sâu 01cm, phần cán thìa dài 12,5cm; 01 chai nhựa không có nắp đậy màu trắng, vàng xanh, trên chai có chữ "KIRIN IMUSE" cao 12,5cm, đầu chai đường kính rộng 2,2cm, đuôi chai đường kính rộng 6,3cm. - 01 chai nhựa cao 18cm, không có nắp đậy, đầu nắp chại đường kính rộng 2,2cm, đuôi chai đường kính rộng 5,5cm; 01 bật lửa màu trăng, vàng, xanh, trên bật lửa có chữ "Hoa Việt" kích thước (2,1x1,7) cm, cao 7,7cm. [8.2] Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme Note 70 do Vi Hoài T giao nộp. Đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. [8.3] Trả lại các tài sản: - Trả lại cho ông Đặng Văn N 01 xe mô tô biển số 78F8-2971, nhãn hiệu Yamaha, số loại Jupiter, màu sơn: Xám Vàng, số khung 5SD103441, số máy SSD103441, đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 78005623, biển số 78F8-2971, tên chủ xe Dương Kim Trình (ông Đặng Văn N mua lại chưa làm thủ tục sang tên). - Trả lại cho Vi Hoài P 01 xe mô tô hiệu LIFAN màu sơn đỏ, biển số 78F6-0367 (anh P mua lại xe từ ông Nguyễn Ngọc Q nhưng chưa làm thủ tục sang tên). - Trả lại cho anh Đào Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy S23 FE, số sê-ri: RSCW92E5QXT, màu tím, gắn thẻ sim thuê bao số 0357066159. - Trả lại cho bà Lê Thị T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme C1, kiểu máy: RMX3231, màu xanh, không có thẻ sim, đã qua sử dụng.

[9] Về các vấn đề khác: [9.0] Đối với nam thanh niên bán ma túy cho Vi Hoài T, chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để xử lý. [9.1] Đối với Đặng Nam A: Ngày 16/12/2025, có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Mathamphetamine một mình tại bãi đất trống ở Khu phố Phú Lạc, phường Hòa Hiệp, tỉnh Đắk Lắk. Qua điều tra, Đặng Nam A không thuộc 01 trong 04 trường hợp cấu thành của tội Sử dụng trái phép chất ma túy theo Điều 256a Bộ luật hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ cho cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định pháp luật. [9.2] Đối với Đào Văn T: Ngày 16/12/2025, cho Đặng Nam A mượn điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy S23 FE nhưng không biết Anh sử dụng để 11 liên lạc hẹn nhau sử dụng trái phép chất ma túy và không biết Anh cất giấu dụng cụ sử dụng ma túy trong nhà của Tiến.

Do đó, không xem xét xử lý. [9.3] Đối với Vi Hoài P: Ngày 16/12/2025, Phong cho Vi Hoài T mượn xe đi công việc, Phong không biết Trung sử dụng xe mô tô để mang ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy đến nhà Nhã sử dụng. Hành vi của Phong không có dấu hiệu của tội phạm, nên không xem xét xử lý. [9.4] Đối với Đặng Văn N: Ngày 16/12/2025, Đặng Nam A mượn xe của ông N đi nhận tiền nghĩa vụ quân sự, ông N không biết việc Anh sử dụng xe mô tô để đi sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, không xem xét xử lý.

[10] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Bị cáo Nhã được miễn án phí thuộc đối tượng người khuyết tật theo quy định pháp luật.