Bản án 582/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ; ý kiến trình bày của các đương sự; căn cứ vào kết quả tranh luận và phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của nguyên đơn là hợp lệ nên được xem xét theo trình tự thủ tục tố tụng.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của nguyên đơn Võ Thanh C yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Theo “tờ mượn bạc cố thế đất, ngày 11/4/1972” (bút lục 293) có nội dung “Nếu đúng 30 năm tôi mới có quyền chuộc, nếu đúng 30 năm tôi không chuộc thì bà H được quyền cước bộ làm chủ”. Ông T chết năm 1989 nhưng những người thuộc hàng thừa kế của ông T cũng không có yêu cầu chuộc lại đối với phần đất đang tranh chấp. Nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh được cụ T ủy quyền thực hiện quyền và nghĩa vụ theo tờ cố đất. Sau ngày 30/4/1975 các bên cũng không thực hiện lại văn bản thỏa thuận nào khác cho việc đòi lại đất nên không thuộc trường hợp sử dụng liên tục,ổn định, không thuộc trường hợp chính sách định đoạt theo quy định của Luật đất đai và Nghị quyết số 58/1998/NQ-UBTVQH0 ngày 20/8/1998. Việc nguyên 7 đơn cho rằng năm 2002 có tranh chấp tại Ủy ban nhân dân thị trấn B, huyện B, tỉnh Bến Tre, tuy nhiên không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh. Tại biên bản hòa giải tranh chấp quyền sử dụng đất của UBND thị trấn B ngày 04/11/2019 (bút lục số 17, 18) ông Võ Văn N trình bày có tranh chấp quyền sử dụng đất (giữa các bị đơn với nhau), không có thể hiện tranh chấp với những người thuộc hàng thừa kế của ông T, do đó không có cơ sở kết luận vào năm 2002 có tranh chấp. Mặt khác, bên bị đơn đã sử dụng đất liên tục và ổn định từ năm 1972 đến năm 2019 với thời gian là 47 năm là có căn cứ. [2.2] Đối với các chứng cứ do bên nguyên đơn cung cấp: 11 biên lai thu thuế nhà đất; 02 thông báo nộp thuế và 01 giấy triệu tập số 1074/GTT-TA ngày 04/4/2006 của Tòa án nhân dân huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre (bút lục số 280- 294), xét thấy: Nội dung các biên lai thu thuế nhà đất, thông báo nộp thuế không có ghi cụ thể đóng thuế đối với thửa đất tranh chấp, nội dung giấy triệu tập cũng không ghi cụ thể hai bên đương sự từng tranh chấp với nhau. [2.3] Chứng cứ “Đơn xin chuộc đất” (bút lục số 14) mà bên nguyên đơn nộp kèm theo đơn khởi kiện tại Tòa án với chứng cứ là bản chính “Đơn xin chuộc đất” (bút lục số 279) có sự “Sửa chữa” ngày, tháng và ghi thêm góc trái hàng chữ “Nhận 2-1-2003 nghiên cứu lại giải quyết” không rõ ai ghi. Nguyên đơn không chứng minh được do cán bộ Ủy ban nhân dân thị trấn B, huyện B ghi nội dung trên, đồng thời có dấu hiệu bên nguyên đơn tự sửa chữa nên không thể sử dụng làm chứng cứ. [2.4] Nguyên đơn thừa nhận gia đình bị đơn đã sử dụng đất liên tục, ổn định hơn 45 năm. Theo biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ: trên đất có 03 căn nhà của các bị đơn và cây trồng 30, 40 năm tuổi (bút lục 190 - 192) nên việc ông Võ Thanh C là người có thửa đất liền kề tiếp giáp thửa đất tranh chấp ở hướng đông(Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 09/5/2022, bút lục 190) và không phải là người sử dụng đất đã đứng tên trong trích lục bản đồ ngày 07/11/2027 (bút lục 49) là không phù hợp quy định tại Điều 49, Điều 50 Luật đất đai năm 2003 và Điều 3 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính Phủ quy định bổ sung về một số trường hợp cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở (sau đây gọi chung là Giấy chứng nhận); về một số trường hợp thực hiện quyền của người sử dụng đất; về thu hồi đất và bồi thường, hỗ trợ về đất; về trình tự, thủ tục thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế và việc giải quyết khiếu nại về đất đai. [2.5] Từ những căn cứ nêu trên, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là không đủ cơ sở để được chấp nhận. Quan điểm của Kiểm sát viên là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ. 8

[4]. Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm nhưng được khấu trừ vào tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp.