Bản án 99/2026/HS-STBản án 99/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyêt định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định. Những người tham gia tố tụng đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa vắng mặt nhưng đã có lời khai tại Cơ quan cảnh sát Điều tra được thể hiện trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử, nên căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: Căn cứ lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 22 giờ 20 phút ngày 04/8/2025, trên Quốc lộ I tại ngã ba có đèn tín hiệu màu vàng nhấp nháy giao nhau với đường dẫn vào cầu L, hướng về của khẩu K, tại Km số 29+610 thuốc ấp T, xã K, tỉnh An Giang, bị cáo Phùng Văn S lái ô tô đầu kéo biển số 65C-134.08 kéo sơmi rơ móc chở container biển kiểm soát 65R-006.63 chuyển hướng rẽ trái vào đường dẫn cầu L nhưng không chấp hành theo vạch kẻ đường báo hiệu trên mặt đường dẫn, lấn sang làn đường bên trái, không đảm bảo an toàn, không nhường đường cho người đang lưu thông theo hướng ngược lại, vi phạm quy định về trật tự an toàn giao thông đường bộ gây tai nạn cho Võ Phạm Lệ H, làm H chết tại chỗ. Căn cứ các quy định pháp luật, hành vi trên của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 10, khoản 1 Điều 11, khoản 2, 3 Điều 15 của Luật Trật tự, An toàn giao thông đường bộ 2024 và điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ". Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 truy tố bị cáo về tội danh, điều luật như đã viện dẫn là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất của vụ án, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy như sau: Một trong những nhiệm vụ cấp bách của toàn xã hội và địa phương hiện nay là đảm bảo an toàn về giao thông đường bộ và hạn chế các vụ tai nạn giao thông gây thiệt 5 hại nghiêm trọng về người và tài sản. Bị cáo S là tài xế xe tải, xe đầu kéo, có giấy phép lái xe hạng D, FC nên biết đây là phương tiện vận tải công kênh, là nguồn nguy hiểm cao độ cần tuân thủ những quy định của pháp luật khi tham gia giao thông.

Tuy nhiên, bị cáo đã không chấp hành các báo hiệu đường bộ, tín hiệu đèn giao thông, quy định về tốc độ cũng như khoảng cách giữa các xe, thiếu quan sát về việc có phương tiện giao thông đi ngược chiều khi chuyển hướng xe dẫn đến va chạm với bị hại H, làm H chết. Hậu quả xảy ra là nghiêm trọng nên cần có một hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để răn đe giáo dục, phòng ngừa tội phạm cũng như tuyên truyền nâng cao nhận thức chấp hành luật lệ giao thông đường bộ trong quần chúng nhân dân. Tuy nhiên cũng xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, xét hỏi tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi xảy ra sự việc bị cáo đã chủ động bôi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; bị cáo phạm tội với lỗi vô ý do chủ quan; học vấn thấp, nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, thời gian tại ngoại bị cáo chấp hành tốt chủ trương, chính sách pháp luật tại địa phương, có mặt theo lệnh triệu tập của các cơ quan chức năng và không phạm tội mới, có nơi cư trú rõ ràng. Mặt khác, căn cứ kết quả xét nghiệm của cơ quan y tế, kết quả khám nghiệm hiện trường cũng như các chứng cứ khác trong giai đoạn điều tra thể hiện bị hại điều khiển xe nhưng có nồng độ cồn trong máu vượt quá mức quy định, chạy xe với tốc độ cao, không làm chủ tay lái nên đã va chạm vào xe của bị cáo, cho thấy trong sự việc này, lỗi cũng có một phân của bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt: Xét thấy bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 và các tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã họi một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là không cần thiết. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo mức hình phạt như đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự và những vấn đề khác: Người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa không có yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Bị cáo điều khiển xe ô tô đầu kéo kéo theo sơmi rơ móoc tải chở container vi phạm quy định về trật tự an toàn giao thông đường bộ, làm thiệt hại tài sản nhưng tổng giá trị thiệt hại 7.000.000 đồng, dưới mức truy cứu trách nhiệm hình sự quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 260, nên không xem xét truy tố về hành vi này. Xe mô tô biển số 67B2-407.85 màu sơn đỏ-bạc, nhãn hiệu JUMPETI qua xác minh là của bà Tiết Thị N1, bà N1 đã bán xe cho người khác nên không xem xét về vai trò của bà N1 trong vụ án. 6

[6] Vật chứng vụ án: Trả lại cho ông Nguyễn Hữu T1 01 xe mô tô biển số 67B2-407.85 màu sơn đỏ- bạc, nhãn hiệu JUMPETI, số loại: C110 kèm giấy đăng ký xe mô tô, xe máy số 068312. Trả lại cho bị cáo Phùng Văn S 01 giấy phép lái xe hạng D, FC số 789154222510 đã qua sử dụng, do Sở Giao thông vận tải Thành phố C cấp ngày 17/9/2021. Trả lại cho bà Mai Thị Mỹ D những vật chứng chứa trong 01 hộp giấy carton đã niêm phong.

[7] Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uy ban thường vụ Quốc Hội hướng dẫn về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.