Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy 4 định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định. [1.2] Về phạm vi xét xử: Quá trình tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung để làm rõ về số tiền 7.830.000 đồng thu giữ bên ngoài chiếu bạc nhưng trong khu vực đất của ông H4. Tại các Công văn số: 351/VKSKV15 ngày 31/3/2026 và Công văn số: 442/VKSKV15 ngày 06/5/2026 của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 15 trả lời kết quả điều tra bổ sung, theo đó giữ nguyên nội dung Cáo trạng số: 49/CT- VKSK V15 ngày 10/02/2026. Căn cứ Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Tòa án xét xử bị cáo và hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử.

[2] Về nội dung vụ án: Căn cứ lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 31/01/2025, nhằm Mùng 3 Tết Kỷ Ty, tại sàn nhà của Nguyễn Văn H4, ấp B, xã N, tỉnh An Giang các bị cáo Đào Thị L, Đỗ Thị Bích L1, Huỳnh Thị S, Nguyễn Văn M cùng 03 người không rõ nhân thân, lai lịch có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi bài binh 6 lá được thua bằng tiền với số tiền tham gia đánh bạc thu giữ trên chiếu bạc và trên người các bị cáo là 6.824.000 đồng. Riêng bị cáo Nguyễn Thị T1 có hành vi chuẩn bị địa điểm, công cụ dùng đánh bạc để L, L1, S, M và 03 người không rõ nhân thân, lai lịch, tổng cộng 07 người tham gia đánh bạc trên cùng 01 chiếu bạc để thu tiền xâu. Căn cứ các quy định pháp luật, hành vi trên của các bị cáo T1, L, L1, S, M phạm tội "Đánh bạc" '. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật như đã viện dẫn là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét thấy: Đánh bạc là một trong những tệ nạn trong xã hội, nó không những làm cho người tham gia bỏ bê lao động, sản xuất, chỉ trông chờ vào vận may, gây xáo trộn hoạt động bình thường trong cộng đồng dân cư mà còn kéo theo những tệ nạn khác như trộm cắp, cướp tài sản, nhiều gia đình ly tán vì hậu quả do nạn cờ bạc để lại. Do vậy, pháp luật hình sự nước ta đã quy định hành vi đánh bạc, gá bạc... là tội phạm và những người tham gia đều phạm tội theo quy định tại 5 Bộ luật hình sự. Các bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ nhận thức, có sức khỏe, nghề nghiệp đế tự nuôi sống bản thân, biết rõ pháp luật nghiêm cấm hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới mọi hình thức, trong đó có việc đánh bạc dưới hình thức chơi số đề nhưng vì lười biếng, không muốn tạo thu nhập từ lao động chân chính mà chỉ muốn trục lợi từ việc sát phạt ăn thua với các con bạc khác nên cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, khi lượng hình phải xử phạt các bị cáo một hình phạt nghiêm để răn đe, giáo dục. Xét tính chất của vụ án thì thấy: Đây là vụ án có tính đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự phân công nhiệm vụ mà đều là người thực hành

Tuy nhiên, phân hóa vai trò của từng bị cáo thì: bị cáo L là người làm cái, trực tiếp ăn thua với các con bạc, là người thực hành giữ vai trò chính nên hình phạt đối với bị cáo phải cao hơn so với các bị cáo L1, S, M vốn chỉ là người chơi. Bị cáo T1 là người chuẩn bị địa điểm, công cụ đánh bạc, thu tiền xâu và tố chức cho nhiều người khác đánh bạc. Do số người đánh bạc dưới 10 người và chỉ đánh bạc trên 01 chiếu bạc cùng lúc nên không truy tố bị cáo về hành vi tổ chức đánh bạc theo điểm a, b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự mà truy tố bị cáo cùng phạm tội "Đánh bạc" với các bị cáo còn lại với vai trò giúp sức là có căn cứ, nhưng hình phạt đối với bị cáo không thể thấp hơn so với bị cáo L. Khi lượng hình có xem xét các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế; bị cáo L1 đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng; các bị cáo có nhân thân tốt; trong thời gian tại ngoại không phạm tội mới. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt:

Xét thấy, tuy các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng hành vi của các bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận mức hình phạt chính như đề xuất của đại diện Viện kiếm sát, quyết định xử phạt các bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, với thời gian thử thách thỏa đáng đề răn đe, cải tạo các bị cáo thành người có ích cho xã hội và giáo dục phòng ngừa chung đối với những đối tượng khác. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo của đại diện Viện kiếm sát là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Đối với: 6 - Số tiền 7.583.000 đồng thu giữ bên ngoài chiếu bạc, kết quả điều tra không có căn cứ quy kết trách nhiệm hình sự đối với các bị can L, L1, S, M và T1 về số tiền này. - 03 người không rõ nhân thân, lai lịch, chưa làm việc được, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau là phù hợp.

[6] Vật chứng trong vụ án: - Tịch thu tiêu hủy đối với 09 bộ bài tây 52 lá (01 bộ đã sử dụng, 08 bộ còn lại chưa sử dụng); 02 tấm chiếu bạc đã qua sử dụng (01 tấm bạc nylon sọc xanh, trắng; 01 chiếc chiếu); 02 tấm màn che bằng vải thun, đã qua sử dụng; 11 ghế gỗ (loại ghế ngồi làm cá) 02 ghế gỗ (loại ghế một). - Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: số tiền thu giữ trên chiếu bạc 2.275.000 đồng, bị cáo L: 3.310.000 đồng, 40.000 đồng của bị cáo T1, bị cáo S: 613.000 đồng, bị cáo M: 36.000 đồng, bị cáo L giao nộp: 36.000 đồng và 7.583.000 đồng thu giữ ngoài chiếu bạc. - Trả lại cho: bị cáo L 01 điện thoại Iphone màu vàng - đen, máy bị hư hỏng không khởi động được, đã qua sử dụng; bị cáo L1 01 điện thoại INFINIX SMART9 màu xanh - đen, đã qua sử dụng; bị cáo M 01 điện thoại Samsung Galaxy A50S màu xanh - đen, bị răn nứt màn hình, đã qua sử dụng; bị cáo T1 01 điện thoại hiệu OPPO A55 màu xanh - đen đã qua sử dụng và 3.000.000 đồng.

[7] Biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo L nộp bổ sung số tiền đánh bạc nhưng đã làm rơi trong quá trình truy bắt là 550.000 đồng.

[8] Về án phí: Áp dụng khoản | Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội hướng dẫn về án phí, lệ phí Tòa án, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.