Bản án 95/2026/HS-STBản án 95/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định của người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên tòa người bị hại bà Phạm Thị Bé H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Quang T2, bà Trần Thu H1, bà Danh Thị K vắng mặt, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại gì đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Do cần có tiền tiêu xài, vào khoảng 14 giờ 20 phút ngày 22/10/2025, Trần Văn C T điều khiển xe mô tô biển số 67M1 - 896.72 đi tìm tài sản chiếm đoạt. Khi đến khu vực gần cầu ranh xã O với xã T, T phát hiện Phạm Thị Bé H đang điều 5 khiến xe mô tô biển số 67M1 - 623.48 chạy cùng chiều phía trước, T điều khiển xe chạy theo phía sau xe Bé H, khi đến đoạn đường vắng thuộc ấp T, xã O, tỉnh An Giang, T điêu khiên xe vượt lên áp sát bên trái xe Bé H, dùng tay phải giật lây bọc nylon màu đỏ, rồi chạy xe về nhà Danh Thị K thuộc ấp S, xã O, tỉnh An Giang, cất giấu tài sản cướp giật được trong phòng ngủ, tài sản cướp giật được của bà H gồm: có 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO, màu đen găn sim, số 0865885547; 01 ví da sọc ca rô, màu nâu, bên trong có 22.000.000 đồng cùng giấy tờ tùy thân. Sau đó, T lấy 3.400.000 đồng mua 02 con gà trống làm thịt ăn, trả cho Trân Quang T2 2.000.000 đồng, cho K 600.000 đồng, cho Trần Thu H1 2.000.000 đồng, tiêu xài cá nhân 3.850.000 đồng, còn lại 10.150.000 đồng cất giữ trong người. Tại Kết luận Giám định số số 01/KL-HĐĐGTS ngày 14/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã O, tỉnh An Giang, kết luận: - 01 ví da, sọc ca rô, màu cam - nâu, trị giá 50.000 đông; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo, màu đen, trị giá 700.000 đồng; 01 sim Viettel, số H, trị giá 50.000 đồng. Tổng giá trị tài sản định giá là 800.000 đồng. Bị cáo Trân Chí T đã có hai tiên án vê tội "Mua bán trái phép chât ma túy" và "Trộm cắp tài sản" chưa được xóa án tích lại tiêp tục phạm tội mới nên lân phạm tội này được xem là tái phạm nguy hiểm được quy định tại điểm i khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Mặc khác, bị cáo dùng xe mô tô áp sát vào bị hại cũng đang tham gia giao thông bằng xe mô tô để cướp giật tài sản của bị hại, xe mô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, nếu xảy ra tai nạn giao thông sẽ dễ dẫn đến thiệt hại về tính mạng và sức khỏe của con người, hành vi này của bị cáo cũng được xem là thủ đoạn nguy hiểm và là một tình tiết tăng nặng định khung được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự. Do đó hành vi nêu trên của bị cáo Trân Chí T đã phạm tội "Cướp giật tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d, i khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025 có khung hình phạt từ 03 năm đến 10 năm tù.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sỡ hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã có 02 tiền án: Ngày 22/10/2021, bị Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang) xử phạt 02 năm tù, về tội "Mua bán trái phép chất ma túy"; Ngày 22/5/2024, bị Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang) xử phạt 01 năm 06 tháng tù, về tội "Trộm cắp tài sản" và 01 tiền sự ngày 08/8/2025, bị Công an xã Ó, tỉnh An Giang, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng, về hành vi "Sử dụng trái phép 6 chất ma túy", sau khi chấp hành xong các bản án nói trên, bị cáo phải biết hoàn lương để trở thành một công dân tốt sống có ích cho xã hội, nhưng ngược lại do bản chất lười lao động chỉ mong muốn chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu xài cá nhân mà bị cáo tiếp tục dấn thân vào con đường phạm tội khi có cơ hội, điều này cho thấy bị cáo thể hiện tính xem thường pháp luật, hình phạt của những ban an trước chưa đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, bị hại cũng có yêu câu xử lý nghiêm đôi với bị cáo, nên Hội đông xét xử cân xử lý thật nghiêm khắc đôi với bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội. Mức hình phạt mà đại diện Viện kiêm sát đê nghị là tương xứng với tính chât mức độ mà tội phạm đã gây ra nên được Hội đông xét xử châp nhận. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại Cơ quan điều tra bị hại đã nhận lại số tiên 14.750.000 đồng, trong đó: thu giữ của Trân Văn Chí T 10.150.000 đồng; Trân Quang T2 tự nguyện giao nộp 2.000.000 đồng; Danh Thị K tự nguyện giao nộp 600.000 đồng; Trần Thu H1 tự nguyện giao nộp 2.000.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay bị hại tiếp tục yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm 7.250.000 đồng.

Xét thấy, bị cáo là người đã chiếm đoạt tài sản của bị hại, thì phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại, nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bị hại.

[6] Về xử lý vật chứng: + 01 ví da, sọc ca rô, màu cam - nâu, 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo, màu đen, 01 sim V, số 0865885547 đã được Cơ quan điều tra giao trả lại cho bị hại trong quá trình điều tra nên không xem xét đến. + K cho T mượn xe đi lại, K hoàn toàn không biết việc T dùng xe của mình vào việc phạm tội nên trả lại cho Danh Thị K: 01 xe mô tô biến số 67M1 - 896.72, nhãn hiệu Honda Vision, màu sơn: xanh - đen, số máy JK03E0695253, số khung RLHJK0319NY071838. + Đối với những vật chứng thu giữ được còn lại không còn giá trị sử dụng thì tịch thu, tiêu hủy: 01 áo thun ngắn tay, màu đen, viền cổ áo và tay áo màu trắng; 01 quần sọt vải, màu đen; 01 mũ lưỡi trai, màu xám - đen, phía trước có hình con ong.

[7] Đối với: - Danh Thị K cho Trân Văn C T mượn xe mô tô làm phương tiện đi lại, không biết T sử dụng xe đi cướp tài sản, Trân Quang T2, Trần Thu H1, Danh Thị 7 K được T cho và trả tiền, cũng không biết tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ. - Trân Văn Chí T có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, không thuộc đối tượng đang cai nghiện hoặc quản lý sau cai nghiện, nên không xử lý về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự.

[8] Các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm và án phí dân sự trong hình sự theo quy định của pháp luật.