Bản án 97/2026/HS-STBản án 97/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra - Công an tỉnh A. Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân tỉnh An Giang và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định. Những người tham gia tố tụng đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt. Xét thấy: Những người tham gia tố tụng vắng mặt đã có lời khai tại Cơ quan điều tra được thể hiện trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử; căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên có căn cứ xác định: Ngày 09/11/2025, bị cáo Trần Thanh K (đã từng bị xử phạt tù về tội "Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép", đã chấp hành xong hình phạt, xóa án tích) có hành vi tổ chức cho bị cáo Nguyễn Thân Hoàng Phi H nhập cảnh trái phép từ Campuchia về Việt Nam và bị cáo Nguyễn Thân Hoàng Phi H đã tổ chức cho Long Qing C1, Wang K, Zhang H2 (người Trung Quốc) xuất cảnh trái phép từ Việt Nam sang Campuchia nhằm thu lợi bất chính. Các bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc đưa người xuất cảnh, nhập cảnh trái phép là vi phạm pháp pháp luật nhưng cố ý thực hiện vì mục đích vụ lợi. Nguyên nhân các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 4 do là người ở khu vực biên giới, thường xuyên qua lại nên thông thạo địa bàn, lợi dụng sơ hở trong công tác tuần tra quản lý của cơ quan chức năng. Đồng thời, việc đưa người xuất cảnh, nhập cảnh trái phép tốn ít công nhưng thu được nhiều tiền. Động cơ, mục đích thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo là vì lợi ích vật chất, không vì lợi ích khác. Từ đó có đủ cơ sở khăng định, hành vi của bị cáo H đã phạm vào tội "Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép", bị cáo K đã phạm vào tội "Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép" được quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự. Vì thế, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với các bị cáo về hành vi phạm tội, tội danh là đúng người, đúng pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự quản lý hành chính nói chung, lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh nói riêng; gây mất an ninh trật tự tại khu vực biên giới nên cần có một hình phạt nghiêm khắc để răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời tuyên truyền ý thức pháp luật trong nhân dân, phòng ngừa chung.

[3] Về hình phạt và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng tặng trách nhiệm hình SỰ. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khân khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải. Sau khi hành vi bị phát hiện các bị cáo đã đầu thú; bị cáo H đã chủ động nộp lại số tiền thu lợi bất chính, nhân thân tốt, cha bị cáo là người có công trong công cuộc xây dựng đất nước và được nhà nước khen thưởng; riêng bị cáo K tuy có trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật hạn chế nhưng đã từng bị xử phạt tù về hành vi tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép, mặc dù đã xóa án tích nên được xem là có nhân thân xấu. Từ phân tích trên, xét thấy đề nghị về mức hình phạt của vị đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là có căn cứ. Cần tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội thêm một thời gian, nhằm có đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo nhận thức được hành vi sai trái, khắc phục, sửa đổi, trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội về sau.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với 02 bị cáo.

[5] Về những người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: - Người nam tên T2, người nam sử dụng Telegram "Văn Dũng' ", người phụ nữ sử dụng Telegram tên "Su", những người chạy xe honda ôm do H thuê chưa rõ nhân thân lai lịch và Ngô Thanh T1 hiện không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra không làm việc được, kiến nghị tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau. - Huỳnh Văn Ú có nhận 47.000.000 đồng từ tài khoản của Ngô Thanh T1 chuyển nhưng qua điều tra Ú chỉ thừa nhận nguồn tiền chuyển khoản là do đánh bạc 5 trên mạng thắng cược người thua chuyển khoản; kết quả đối chất giữa Ú với K đều xác định đây là tiên K thăng bạc, nhờ Ú nhận giùm do tài khoản ngân hàng của K bị khóa. Ngoài lời khai thì không có chứng cứ nào khác nên chưa đủ căn cứ xác định Ú tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép hoặc Ú, K tham gia đánh bạc trái phép. Kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau. - Nguyễn T lái xe dịch vụ chở Long Qing C1, Wang K và Zhang H2 từ T, tỉnh Tây Ninh đến thánh đường Hồi giáo tại xã N, tỉnh An Giang giao cho H để hưởng tiền công nhưng T không quen và cũng không biết các đối tượng xuất cảnh trái phép nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp. - Long Qing C, Wang K, Zhang H2 c ó hành vi xuất cảnh trái phép sang Campuchia nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra chuyển xử lý hành chính, trục xuất là đúng quy định.

[6] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Đối với: - 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO T 5G Y29, số Imeil: 865858062169672, Imei2: 865858062169664; 01 (một) xe mô tô hiệu Attila, màu đen, biển số 67N2-9302 của Trần Văn K1; - 01 (một) điện thoại di động hiệu IPHONE XR, số sê ri: F4GXP85YKXL3 của Nguyễn Thân Hoàng Phi H; - 05 triệu đồng tiền Việt Nam. Qua điều tra xác định đây là công cụ, phương tiện của bị cáo dùng vào việc phạm tội và là tiền thu lợi bất chính nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. - Trả lại cho: ông Huỳnh Văn Ú 01 (một) điện thoại di động màu đen hiệu OPPO, số Imei 1: 865543052594754, Imei 2: 865543052594747. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu HUAWEI Mate 30, Imei: 861695044410947 của Long Qing C1, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động hiệu VIVO màu trắng xanh của Wang Ke L, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động hiệu VIVO V20668A màu xanh dương, số sê ri: PD2068_A1.2526 và 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu hồng nhạt, CMIIT: 2016CP0582, đã qua sử dụng của Zhang Huan: Do những người này đã bị trục xuất, việc thực hiện giao trả tài sản là không thực hiện được, vì vậy cần tịch thu phát mãi sung vào ngân sách nhà nước các điện thoại này.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.