Bản án 211/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thầm quyền, quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện ly hôn với bị đơn và yêu cầu giải quyết về nuôi con. Bị đơn đang cư trú ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ. Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định quan hệ tranh chấp thuộc trường hợp "Tranh chấp về ly hôn, nuôi con" và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ.

[2] Về xét xử vắng mặt đương sự: Đối với bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt không lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Đối với nguyên đơn có yêu cầu Toà án giải quyết vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, để xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Về hôn nhân: Nguyên đơn ông Trần Phú T với bị đơn bà Đào Thị L đăng ký kết hôn vào 26/7/2004 tại Ủy ban nhân dân xã T, thị xã N, tỉnh Sóc 2 Trăng (nay là xã T, thành phố Cần Thơ). Thời điểm ông bà đăng ký kết hôn, thì ông bà đã đủ điều kiện kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình nên hôn nhân giữa ông bà được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn, ông bà chung sống hạnh phúc nhưng về sau phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống. Quá trình giải quyết vụ án, ông Trần Phú T vẫn giữ nguyên yêu cầu ly hôn với bà Đào Thị L. Về phía bị đơn bà Đào Thị L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không lý do, cũng không có ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy, từ khi xảy ra mâu thuẫn cho đến nay là một thời gian dài, các bên không có thiện chí khắc phục mâu thuẫn để xây dựng hạnh phúc gia đình, chăm sóc, nuôi dưỡng con chung.

Xét thấy, mâu thuẫn vợ chồng đã thật sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên yêu cầu ly hôn của ông Trần Phú T là có căn cứ. Đồng thời ông T không yêu cầu giải quyết về nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ và chồng khi ly hôn nên Tòa án không xem xét giải quyết.

[4] Về con chung: Ông Trân Phú T với bà Đào Thị L có 02 người con chung là cháu Trần Minh H, sinh ngày 10/4/2005 và cháu Trân Phú Q, sinh ngày 27/6/2011. Đối với cháu Trần Minh H đã thành niên nên ông T không yêu cầu Tòa án giải quyết về nuôi con cũng như cấp dưỡng nuôi con nên Tòa án không xem xét giải quyết. Đối với cháu Trần Phú Q do bà Đào Thị L đang trực tiếp nuôi dưỡng nên khi ly hôn ông T giao cho bà L tiếp tục nuôi dưỡng cháu Trần Phú Q. Phía bà L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bà cũng như cháu Trần Phú Q, đồng thời bà cũng không nộp văn bản ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử xem như bị đơn từ bỏ việc cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, để bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của con nên tiếp tục giao cháu cháu Trần Phú Q cho bà L nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con: Người trực tiếp nuôi con chưa yêu cầu nên Tòa án chưa xem xét giải quyết.

[5] Về tài sản: Nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và nợ chung. Phía bị đơn văng mặt nên chưa ghi nhận được ý kiên.

Do đó, về tài sản thì Tòa án chưa xem xét giải quyết. 3

[6] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu án phí ly hôn theo quy định.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định.