Bản án 94/2026/HS-STBản án 94/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện A (nay là Công an tỉnh A), Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân huyện An Phú (nay là Viện kiêm sát nhân dân khu vực 15), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định. Thời điểm khởi tố, bị cáo H đã là người đủ 18 tuổi nên căn cứ Điều 35 Luật Tư pháp người chưa thành niên, không xem xét áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng đối với bị cáo nhưng có xem xét áp dụng những quy định của Luật Tư pháp người chưa thành niên nhằm đảm bảo quyền, lợi ích của bị cáo theo quy định. Những người tham gia tố tụng đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa vắng mặt nhưng đã có lời khai tại Cơ quan cảnh sát Điều tra được thể hiện trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử, nên căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: Căn cứ lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 22/5/2025, bị cáo Võ Thị H biết Võ Thị K L, sinh ngày 29/3/2010 chưa đủ 18 tuổi, không có giấy phép lái xe nhưng vẫn giao xe mô tô có dung tích xy lanh 124cm? để Lil một mình điều khiển tham gia giao thông đi từ xã V, tỉnh An Giang, đến khu vực tổ B, ấp A, xã A, tỉnh An Giang thì xảy ra tai nạn do L điều khiển xe mô tô vượt xe không đảm bảo an toàn, vi phạm quy định về trật tự an toàn giao thông đường bộ, va chạm với xe ô tô tải biển số 67H-034.97 do Phạm Thanh G điều khiển chạy ngược chiều làm Lil chết tại hiện trường. 4 Căn cứ các quy định pháp luật, hành vi trên của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 8, Điêu 9 Luật Trật tự, An toàn giao thông đường bộ 2024 và điểm a khoản 1 Điều 264 Bộ luật Hình sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) vê tội "Giao cho người không đủ điều kiện điều khiến phương tiện tham gia giao thông đường bộ". Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 truy tố bị cáo về tội danh, điều luật như đã viện dẫn là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất của vụ án, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy như sau: Một trong những nhiệm vụ cấp bách của toàn xã hội và địa phương hiện nay là đảm bảo an toàn về giao thông đường bộ và hạn chế các vụ tai nạn giao thông gây thiệt hại nghiêm trọng về người và tài sản. Bị cáo H biết rõ Võ Thị K L là người chưa đủ 18 tuổi, không có giấy phép lái xe nhưng vẫn giao xe mô tô có dung tích xy lanh 124cm? cho L tự điều khiển tham gia giao thông, dẫn đến việc L tự gây tai nạn và chết. Hậu quả xảy ra là nghiêm trọng nên cần có một hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo đế răn đe giáo dục, phòng ngừa tội phạm cũng như tuyên truyền nâng cao nhận thức chấp hành luật lệ giao thông đường bộ trong quân chúng nhân dân. Tuy nhiên cũng xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, xét hỏi tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo phạm tội với lỗi vô ý do chủ quan; là thành phần lao động nghèo, học vấn thấp, nhân thân chưa có tiên án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu câu xử lý hình sự đối với bị cáo, thời gian tại ngoại bị cáo chấp hành tốt chủ trương, chính sách pháp luật tại địa phương, có mặt theo lệnh triệu tập của các cơ quan chức năng và không phạm tội mới, có nơi cư trú rõ ràng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt: Xét thấy bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 và các tình tiết theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng các quy định của Luật Tư pháp người chưa thành niên để xét xử đối với bị cáo là có căn cứ. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo mức hình phạt như đại diện Viện kiểm sát đề nghị cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo. Đồng thời, xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định nên việc không áp dụng hình thức khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo như đại diện Viện kiểm sát đề xuất là có căn cứ chấp nhận. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng do hoàn cảnh kinh tế bị cáo khó khăn.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa không có yêu cầu bôi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Vật chứng vụ án: Trả lại cho ông Võ Văn T 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Future FI biển số 67G1-678.38 kèm giấy đăng ký xe số 67007430. 5

[7] Đối với: - Phạm Văn G2: có đủ điều kiện của người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ.

Vì vậy, Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đôi với G2 vê hành vi liên quan đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ là có căn cứ. - Võ Văn T (cha ruột H) chủ xe mô tô biển số 67G1-678.38, không giao xe này cho Võ Thị H, không biết việc H tự ý lấy xe sử dụng và giao xe cho Võ Thị K L (bạn của H) điêu khiên gây tai nạn làm Lil chêt, Cơ quan điêu tra không xem xét xử lý đối với T về hành vi này là có căn cứ.

Tuy nhiên, tại phiên tòa cần nhắc nhỏ, giáo dục đối với T. - Võ Văn P (sinh năm 1988), quá trình điều tra phát hiện P chung sống như vợ chồng, quan hệ tình dục với Lê Thị Kiều T1 (sinh ngày 01/01/1994) và có con chung là Võ Thị K L (ngày 29/3/2010, đã chết trong vụ tai nạn giao thông) khi T1 chưa đủ 16 tuổi. Hành vi này của P có dấu hiệu của tội "Giao cấu với người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi" ', nhưng do đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý P về hành vi này là có căn cứ.

[8] Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội hướng dẫn về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.