Bản án 140/2026/HS-STBản án 140/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra và tranh luận tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 01 giờ ngày 28/9/2025, tại bãi kho xe "Đất Mũi" thuộc khóm Bà Điều - phường L - tỉnh Cà Mau thì Trần Phi H có hành vi lén lút lấy trộm tôm nguyên liệu thẻ chân trắng loại 30 con/kg, với tổng trọng lượng là 606,7kg thuộc sở hữu của Công ty TNHH MTV T3; tại kết luận định giá số 279/KL-HĐĐG ngày 14/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Cà Mau với tổng giá trị là 83.724.000 đồng, mục đích trộm cắp là nhằm tư lợi cá nhân; Do 4 đó, hành vi của bị cáo Trần Phi H đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số: 57A/CT-VKS ngày 06 tháng 7 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Cà Mau truy tố đối với bị cáo Trần Phi H về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng theo quy định pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân.

Do đó, cần phải có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội và mang tính phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa: bị cáo Trần Phi H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là lao động chính trong gia đình, có 02 con nhỏ, vợ làm nội trợ, nuôi dưỡng cha mẹ già.

Do đó, bị cáo H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Tại phiên tòa, bị cáo H không có ý kiến về tài sản của mình bị Cơ quan điều tra thu giữ, đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định pháp luật. Hội đồng xét xử nhận thấy, đối với chiếc xe ô tô tải biển số 64H1-3326 và 01 điện thoại di động Iphone màu tím là tài sản của bị cáo H trực tiếp dùng vào việc phạm tội;

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự quyết định: - Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 xe ô tô tải biển số 64H1-3326, 01 điện thoại di động Iphone màu tím. - Tịch thu tiêu hủy 04 cái rổ màu đỏ, quai trắng; 02 thùng xốp bên ngoài bao giấy bạc xanh, trắng, đỏ.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm, không đặt ra yêu cầu, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Sau khi bị cáo H trộm cắp tôm mang về nhà ông Trịnh Văn H1 cất giấu và thuê anh Tăng Vũ S chở tôm đến Công ty H3 để bán, ông H1 và anh S không biết đó là tài sản trộm cắp; vì vậy, không có căn cứ xem xét xử lý là phù hợp. Đối với người tên Lữ Văn K1 là người giúp H kéo xe ô tô biến số 64H1-3326 bị hư tại hiện trường, do không xác định được địa chỉ nên không làm việc được.

Do đó, giao Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ có căn cứ xử lý sau.

[8] Ý kiến của Kiểm sát viên là có cơ sở nên được chấp nhận. 5

[9] Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Trần Phi H phải chịu án phí hình sự sơ thâm là 200.000 đông.

[10] Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.