Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện Kiếm sát nhân dân khu vực 4 - An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Thấy rằng vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 25 tháng 3 năm 2026 Công an phát hiện bị cáo Huỳnh Văn Vũ L có tàng trữ trái phép chất ma túy. Qua giám định ma túy thu được của bị cáo cất giấu để sử dụng là chất ma túy loại Methamphetamine có khối lượng mẫu gửi giám định là 0,3065 gam. Xét thấy lời khai của bị cáo Huỳnh Văn Vũ L tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản thu giữ, giám định vật chứng... Với các tình tiết của vụ án đã được chứng minh tại phiên tòa, xét có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Huỳnh Văn Vũ L phạm tội 'Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025 như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - An Giang truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người đã trưởng thành có đầy đủ nhận thức về năng lực và hành vi, bị cáo thừa hiểu biết rằng chất ma túy là một chất độc rất nguy hại cho những ai sử dụng nó không đúng mục đích, thừa biết như thế nhưng bị cáo vẫn cố tình tàng trữ ma túy, thực hiện hành vi phạm tội, gây ảnh hưởng xấu đến nhận thức của tầng lớp thanh thiếu niên và làm phức tạp tình hình an ninh, trật tự xã hội của địa phương. Do đó cần thiết phải xử lý bị cáo một mức án nghiêm mới đủ sức răn đe và ngăn ngừa chung.

[4]. Xét về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 4.1. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 4.2. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. 4 4.3. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bố sung.

[5]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên xử tịch thu tiêu hủy: Số ma túy còn lại sau giám định; 01 chai thủy tinh màu trăng, cao 12cm, phần đáy chai có đường kính 5cm; chai có nắp bằng nhựa màu đỏ, trên nắp chai có 02 lỗ tròn, một lỗ được gắn nó thủy tinh màu trắng được uốn cong, dài 19,7cm, một đầu có đường kính 0,6cm, đầu còn lại có đường kính 1,6cm, bên trong có chứa chất bám dính; lỗ còn lại được gắn ống hút bằng nhựa màu tím - trắng - xanh, dài 17cm; 01 ống hút bằng nhựa màu trắng dài 21cm; 01 bật lửa bằng nhựa màu đỏ, kích thước 10cm x 2,2cm; 01 cây kéo bằng kim loại màu nâu - đen, dài 23cm, phần tay cầm của kéo được ốp 02 ống nhựa màu đen.

[6]. Xét các đề nghị của của Viện kiểm sát là có căn cứ, nên chấp nhận các đề nghị này. Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh A tiếp tục điều tra người đã bán ma túy cho bị cáo Huỳnh Văn Vũ L nếu có căn sẽ xử lý sau.

[7]. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.