Bản án 624/2026/HSSTBản án 624/2026/HSST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vụ án không thuộc trường hợp điều tra bổ sung, tài liệu, chứng cứ, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo vắng mặt và không có văn bản ý kiến hay khiếu nại gì về tài liệu, chứng cứ, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Khoảng 6 giờ 20 phút sáng ngày 11/01/2022, tại căn hộ 2903 tòa S1-03 Vinhomes Smart City, phường T, N, các đối tượng Cao Văn C, Nguyễn Hữu N, Đào Duy T, Đồng Thị H, Trần Thị N, Hà Thị T đã có hành vi cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị tổ công tác công an phường T phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng. Đối với bị cáo Hà Thị T quá trình điều tra xác định Hà Thị T đã bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 02/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã ra Quyết định truy nã số 18/QĐTN-CQĐT (ĐTMT) đối với Hà Thị T, đến nay chưa bắt được. Quá trình truy bắt truy nã xác định T đã xuất cảnh ra nước ngoài từ ngày 28/09/2022 tại cửa khẩu quốc tế T, tỉnh Đ đến nay chưa nhập cảnh về nước, gia đình và chính quyền địa phương không biết T đi đâu, làm gì và không có thông tin liên lạc. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án đã thực hiện các thủ tục tố tụng từ truy nã, đến chỉ định Luật sư bào chữa, xem xét đánh giá chứng cứ, tài liệu và niêm yết các bản Kết luận điều tra, Cáo Trạng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử theo đúng quy định tại các Điều 4, Điều 5, Điều 6, Điều 7, Điều 8 của Thông tư 05/2025/TTLT-BCA-BQP-VKSNDTC-TANDTC, ngày 01/7/2025 của Bộ Công an - Bộ Quốc phòng - Viện kiểm sát nhân dân Tối cao - Tòa án nhân dân Tối cao. Do vậy, việc xét xử vắng mặt bị cáo Hà Thị T tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn có căn cứ theo đúng quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 233, khoản 2 và khoản 3 Điều 243, điểm a điểm b khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng hình sự. HĐXX căn cứ lời khai nhận của bị cáo Hà Thị T và lời khai của Cao Văn C, Nguyễn Hữu N, Đào Duy T, Đồng Thị H, Trần Thị N, Nguyễn Xuân T, Nguyễn Đức H phù hợp với: Biên bản sự việc ngày 11/1/2022 của công an phường T, Bản tự khai, Bản tường trình và lời khai của bị cáo Hà Thị T tại cơ quan điều tra, lời 7 khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng tang vật chứng là ma túy thu giữ được và kết quả giám định vật chứng. Tại Bản án HSST số: 90/HSST, ngày 27/4/2023 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố H đã xét xử đối với Cao Văn C, Nguyễn Hữu N, Đào Duy T, Đồng Thị H, Trần Thị N về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự, Nguyễn Xuân T và Nguyễn Đức H về tội Mua bán trái phép chất ma tuý quy định tại khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự (Đã có hiệu lực pháp luật). Như vậy, hành vi trên của bị cáo Hà Thị T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội và kết luận của Kiểm sát viên truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự công cộng, xâm phạm sự độc quyền quản lý các chất gây nghiện của nhà nước. Vi phạm nghiêm trọng luật phòng chống ma túy. Ma tuý là hiểm hoạ cho đời sống cộng đồng, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác và là nguy cơ lây truyền các bệnh xã hội nguy hiểm như HIV, AIDS. Pháp luật đã nghiêm cấm mọi hành vi mua bán, tổ chức sử dụng trái phép các chất ma tuý. Bị cáo đã tiếp tay cho việc tiêu thụ ma tuý. Do vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo cho việc giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét về động cơ, tính chất, mức độ, vai trò của bị cáo thấy: Để thỏa mãn nhu cầu sử dụng trái phép chất ma túy của bản thân nên bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo và những người đã bị xét xử cùng hành vi cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên chỉ mang tính đồng phạm giản đơn, không có sự câu kết tổ chức chặt chẽ giữa bị cáo với những người này trong việc thực hiện tội phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo T thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Bị cáo T giữ vai trò đồng phạm trong vụ án. Nên cần xử phạt bị cáo T mức khởi điểm như các đồng phạm khác là Trần Thị N, Nguyễn Hữu N là phù hợp. Với động cơ, tính chất, mức độ, vai trò của bị cáo T như vậy cần xử phạt tù có thời hạn như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở. Bị cáo Hà Thị T không có tài sản hoặc thu nhập gì nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền theo khoản 5 Điều 255 của BLHS.

[5] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Nhân thân: không có nhân thân xấu. Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Không có. Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải. Bản thân chưa có tiền án, tiền sự. Nên áp dụng tình tiết xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của BLHS. 8

[6] Đối vật chứng thu giữ: 01 điện thoại Iphone 7 plus màu hồng thu giữ của Trần Thị N, 01 điện thoại Iphone 6S plus thu giữ của Hà Thị T, 01 điện thoại Iphone 7 plus màu hồng thu giữ của Đồng Thị H, 01 điện thoại Iphone 11 pro max màu xanh thu giữ của Đào Duy T, 01 điện thoại Iphone 6 màu ghi, 01 điện thoại Iphone 7 màu hồng, 01 Iphone 5 màu trắng thu giữ của Nguyễn Hữu N đã được giải quyết tại Bản án HSST số: 90/HSST, ngày 27/4/2023 của Tòa án nhân dân quận N, thành phố H nên không đặt ra xem xét.

[7] Về đối tượng cho thuê loa đèn dùng số điện thoại 0916685786 và có số tài khoản 19033571481010 của Tecombank mang tên To Thanh T: cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh chủ tài khoản mang tên Tô Thanh T (SN 1993, HKTT: 153, B, L, H, H). Tại cơ quan điều tra, T khai: T làm nghề thợ săm tại nhà và có kinh doanh thêm dịch vụ cho thuê loa đèn với giá một bộ loa đèn cho thuê trong ngày 500.000 đồng. T đã từng cho Cao Văn C thuế sử dụng ở khu vực Vinhomes Tây Mỗ. Việc sử dụng loa đài vào việc sử dụng trái phép chất ma túy thì T không biết cũng không hỏi mục đích của khách thuê, nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý đối với T.

[8] Về căn hộ căn hộ 2903 tòa S1-03 Vinhomes Smart City, phường T, N nơi Cao Văn C và Nguyễn Hữu N, Đào Duy T, Đồng Thị H, Trần Thị N, Hà Thị T sử dụng trái phép chất ma túy ngày 11/1/2022: là căn hộ thuộc quyền sở hữu của chị Nguyễn Thị Phương L (SN 1990, HKTT: 35, T, N, H, H), có hợp đồng thuê nhà trong thời gian 2 năm từ ngày 10/3/2021 đến ngày 10/3.2023 với giá 4.500.000 đồng tháng để ăn ở sinh hoạt. C là người đứng tên trực tiếp thuê, quản lý và sử dụng căn hộ này. Chị L không biết việc Chiến sử dụng cản hộ là nơi chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.