Bản án 199/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được kiểm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn ông Ching Seng K có nơi cư trú tại: A Kampung Raja H Ayer T, Malaysia. Nguyên đơn Lê Thị Kim L, cư trú: ấp T, xã Đ, tỉnh An Giang, Việt Nam. Nguyên đơn khởi kiện ly hôn, tranh chấp nuôi con chung thẩm quyên giải quyêt thuộc Tòa án nhân dân Khu vực 10 - An Giang theo quy định tại khoản 1 Điêu 28, Điêu 35, điêm c khoản 1 Điêu 40, điêm d khoản 1 Điêu 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đôi, bô sung năm 2025) Nguyên đơn có đơn yêu cầu vắng mặt khi Tòa án xét xử. Bị đơn ông Ching Seng K Tòa án đã tiến hành tống đạt Thông báo thụ lý và L1 làm việc đúng theo trình tự tố tụng bằng hình thức Ủy thác tư pháp nhưng ông Ching Seng K vẫn vắng mặt tại phiên toà. Căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án xét xử vắng mặt ông Ching Seng K theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung, xem xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn bà Lê Thị Kim L và bị đơn ông Ching Seng K quen biết, tự tìm hiêu và đi đên hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Aimi Nadiah B, D, P, Malaysia số KCOS 0486266 cấp ngày 07/9/2018 và bà L, ông Ching Seng K đã thực hiện việc ghi chú kết hôn ở nước ngoài tại Việt Nam theo quy định pháp luật Việt Nam căn cứ vào Trích lục kết hôn số 146/TLGCKH ngày 28/12/2018 được UBND huyện T xác nhận nên xác định là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn tại Việt Nam bà L và ông Ching Seng K sang Malaysia sinh sống, đời sống chung của vợ chồng kéo dài không lâu, được khoảng 02 năm thì bà L và con cùng quay về Việt Nam sống cho đến nay do giữa vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng ngôn ngữ, phong tục tập quán mà cả hai lại không thấu hiểu và thông cảm cho nhau. Xét thấy mục đích hôn nhân không đạt được, bà Lê Thị Kim L yêu câu ly hôn ông Ching Seng K là có căn cứ theo quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận.

[3] Về con chung: Bà L và ông Ching Seng K có 01 con chung tên Ching 2 Hoàng P, sinh năm 2018. Hiện cháu P đang sống tại Việt Nam với mẹ và mẹ cũng là người trực tiếp nuôi dưỡng. Từ thời gian bà L và con về Việt Nam đến nay ông Ching Seng K cũng không sang Việt Nam và cũng không liên lạc với vợ và con. Đế đảm bảo về mọi mặt cho con như: Môi trường sống, sinh hoạt và phát triên tâm sinh lý trong giai đoạn cháu đang phát triên và điêu này cũng phù hợp với nguyện vọng của cháu Ching Hoàng P muôn được tiêp tục sông với mẹ tại Việt Nam.

Do đó, cần ổn định cho cháu được sống với mẹ.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014: "Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bện sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nêu con từ đủ 07 tuôi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con". Do vậy, Hội đồng xét xử nên chấp nhận yêu cầu của bà L, giao cháu Ching Hoàng P cho bà L trực tiêp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Bà L không yêu cầu ông Ching Seng K cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Bà L cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở ông Ching Seng K trong việc thăm nom, chăm sóc, giáo dục con. Trên cơ sở lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, của cơ quan có thẩm quyền thì Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ghi nhận việc bà L xác định không có tài sản chung và nợ chung, nhưng sau khi bản án ly hôn có hiệu lực pháp luật nếu có người khởi kiện và xuất trình chứng cứ chứng minh nợ chung của bà L và ông Ching Seng K trong thời kỳ hôn nhân thì bà L và ông Ching Seng K phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.

[5] Về án phí hôn nhân sơ thâm và lệ phí ủy thác tư pháp: Căn cư khoan 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27, Điều 44 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, buộc nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm và lệ phí ủy thác tư pháp.