Bản án 286/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòà, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:

[1] Về tố tụng: [1.1] Ông C, bà S khởi kiện yêu cầu ông Đ trả lại cho cho ông C, bà S quyền sử dụng đất diện tích 356,3m2 đất tọa lạc tại ấp F, xã T, tỉnh Tây Ninh. Ông Đ có yêu cầu phản tố, yêu cầu công nhận phần đất diện tích 356,3m'. Do đó xác định quan hệ tranh chấp là quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đối tượng tranh chấp là quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp F, xã T, tỉnh Tây Ninh nên thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Tại phiên tòa, ông C, bà S, chị H - đại diện theo ủy quyền của ông C bà S đồng ý xét xử vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của ông C bà S là anh Đặng Duy K.

Do đó, xét xử vắng mặt anh K là đúng quy định pháp luật.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ông C, bà S yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Đ trả lại cho ông bà diện tích 356,3m' thuộc một phần thửa 76 tờ bản đồ 05 (tờ mới 68) và một phần thửa 01 tờ bản đồ 73 (thửa cũ 1463 tờ bản đồ số 01) theo đúng ranh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ông bà được cấp. Xét nguồn gốc, quá trình sử dụng đất thể hiện: 02 phần đất vợ chồng ông C đang sử dụng giáp ranh đất ông Đ có nguồn gốc ông nhận chuyển nhượng của ông V thửa 1643 vào năm 2007 và nhận chuyển nhượng của bà M thửa 76 vào năm 2021 diện tích 90m ngang x dài giáp ranh thửa 1643, chiều ngang tính từ đất ông Đ kéo qua 90m. Sau khi nhận chuyển nhượng xong ông làm hàng rào và muốn biết ranh đất theo giấy đất đã cấp đến đâu nên ông yêu cầu công ty Đ1 định vị lại mới phát hiện giấy đất ông được cấp có phần diện tích ông Đ đang quản lý sử dụng nên ông tháo dỡ hàng rào. Xét thấy: căn cứ vào sơ đồ hiện trạng sử dụng đất thể hiện phần đất ông C bà S đang quản lý sử dụng có chiều ngang rộng 91,12m, tính từ hàng rào ông Đ đến hàng rào giáp ranh đất còn lại của mà M, phía giáp ranh phần đất còn lại của bà M hai bên cũng xác định bằng hàng rào, không có tranh chấp; ông C bà S, bà M, ông Đ đều thừa nhận khi bà M chuyển nhượng đất cho ông C bà S thì ranh đất giữa bà M và ông Đ được xác định bằng hàng rào kẽm gai do bà M làm, sau khi ông C tháo dỡ hàng rào, phía ông Đổi L lại hàng rào vẫn trên hiện trạng hàng rào cũ, không thay đối; bà M xác định chuyên nhượng cho ông C bà S là từ hàng rào này, bà đã giao đất cho ông Ché S1 quản lý sử dụng, có ranh mốc giới rõ ràng, giữa bà và ông C bà S1 không tranh chấp. Đối với phần giáp ranh thửa số 01 tờ bản đồ 73 cũng được các bên xác định trước đây có đường bờ đất và trụ cây lục làm ranh, sau đó có hàng rào kẽm B40 do ông Đ rào để xác định ranh và ông C chen trụ xi măng vào giữa. Như vậy, ranh mốc giới giữa các thửa đất đã được bà M, ông Đ, ông C bà S1 xác định bằng hàng rào dài 243,36m, được sử dụng ổn định không tranh chấp; hiện trạng đất ông C bà S1 sử dụng đảm bảo đủ chiều rộng theo thỏa thuận chuyển nhượng từ bà M sang ông C bà S1, do đó ông C bà S1 cho rằng ông Đ lấn sang đất diện tích sau khi đo đạc thực tế 356,3m' và yêu cầu ông Đ trả lại đất đã lần là không có căn cứ chấp nhận.

[3] Xét yêu cầu phản tố của ông Đ: Ông Đ yêu cầu công nhận cho ông được quyền quản lý sử dụng diện tích 356,3m2 thuộc một phần thửa 76 tờ bản đồ 05 (tờ mới 68) và một phần thửa 01 tờ bản đồ 73 (thửa cũ 1463 tờ bản đồ số 01) tọa lạc tại ấp F, xã T, tỉnh Tây Ninh. Như đã phân tích trên, ranh mốc giới các thửa đất đã được các bên xác định và sử dụng ổn định không có tranh chấp, hiện trạng đất ông C bà S1 nhận chuyển nhượng từ ông V, bà M đều được các bên sử dụng ổn định, diện tích đất ông C bà S1 nhận chuyển nhượng từ bà M được bà M giao nhận đất có ranh cụ thể, đảm bảo diện tích đã chuyển nhượng. Do đó ông Đ yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất cho ông Đ là có căn cứ chấp nhận.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Tòa án nên chấp nhận.

[5] Về chi phí tố tụng: Chi phí định giá, đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ là 35.000.000 đồng, Ông C, bà S1 nộp tạm ứng. Do yêu cầu khởi kiện của ông C bà S1 không được chấp nhận nên phải chịu, ghi nhận đã nộp đủ. 6

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ông C, bà S1, ông Đ thuộc trường hợp được miễn án phí.