Bản án 244/2026/HS-PTBản án 244/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và các ý kiến tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Kháng cáo của bị cáo còn trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để xem xét theo thủ tục phúc thấm. [1.21 Tòa án nhân dân khu vực 12 - Thành phố Hồ Chí Minh đã xác định đúng thẩm quyên giải quyết vụ án, đồng thời triệu tập đầy đủ và đúng thành phần những người tham gia tố tụng theo quy định pháp luật.

[2] Về nội dung: [2.1]

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa sơ thẩm và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ để kết luận: 4 [2.1.1] Do giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger XLS biển số 60C-135.17 đang bị đội CSGT-TT Công an huyện N, tỉnh Đồng Nai thu giữ nên khoảng tháng 5/2021 Tạ Trung D được một người tên Q (chưa rõ nhân thân, lai lịch) làm giả giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 60C-135.17 và đưa cho D mục đích sử dụng khi lưu thông trên đường. Vì không có tiên đóng phạt nên D đã thỏa thuận bán chiếc xe ô tô trên cho Nguyễn Trung H (H biết giấy chứng nhận xe ô tô trên là giả nhưng vẫn đồng ý mua). Vào ngày 03/3/2022, tại Văn phòng C1, địa chỉ: Số D đường B, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Tạ Trung D và Nguyễn Trung H đã sử dụng giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger XLS biến số 60C-135.17 giả để làm hợp đồng mua bán xe thì ông Trần Văn T là Công chứng viên kiếm tra, phát hiện và trình báo cơ quan công an. [2.1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng và Bản án sơ thẩm đã nêu. Cáo trạng và Bản án sơ thẩm cũng xác định đúng hành vi khách quan của bị cáo nhưng tại phần quyết định của bản án sơ thẩm lại tuyên bố bị cáo phạm tội "Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tô chức" là chưa đúng nên cân sửa về tội danh đối với bị cáo là "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự và phù hợp với đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát. [2.2] Về kháng cáo xin hưởng án treo hoặc phạt tiền: [2.2.1] Về các tình tiết tăng nặng, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [2.2.2] Về mức hình phạt, bị cáo bị xử phạt tù không quá 03 năm, đáp ứng điều kiện về mức hình phạt để xem xét cho hưởng án treo. Về nhân thân, ngoài lần phạm tội này, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; trước khi vụ việc xảy ra, bị cáo không vi phạm chính sách, pháp luật; bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bản án sơ thẩm đã áp dụng. [2.2.3] Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có việc làm ổn định, bảo đảm điều kiện cho việc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, bị cáo phải chăm sóc mẹ già (82 tuổi) và nuôi con (sinh năm 2024) theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 97/2026/QĐST-HNGĐ ngày 12/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có khả năng tự cải tạo; Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù giam. Việc cho bị cáo được hưởng án treo vẫn bảo đảm mục đích giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung, không gây nguy hiếm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, cũng như tạo điều kiện cho bị cáo chăm lo cho gia đình, tu sửa bản thân. 5 [2.2.4]

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thấm xét thấy kháng cáo của bị cáo Tạ Trung D là có cơ sở để chấp nhận, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2026/HS-ST ngày 28/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Thành phố Hồ Chí Minh cho bị cáo hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự; Điều 2 Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo quy định về điều kiện hưởng án treo.

[3] Về án phí: Do chấp nhận kháng cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm, căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Tạ Trung D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm liên quan đến, xử lý vật chứng và án phí sơ thấm không bị kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật; do đó Hội đồng xét xử không xem xét lại.