Bản án 178/2026/HS-PTBản án 178/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Lâm T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản án sơ thẩm đã nêu, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các lời khai trước đây của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đầy đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 07 giờ ngày 19/9/2025, tại nhà của anh Nguyễn Bá C thuộc ấp D, xã A, tỉnh Đồng Tháp, Trần Lâm T đã có hành vi trộm cắp xe mô tô hiệu Honda, loại Future Fi màu đỏ, đen, biển số 63D1-272.54 trị giá 15.520.000 đồng của anh Nguyễn Lâm S.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, xuất phát từ bản tính tham lam, lười lao động nhưng muốn có tiền tiêu xài, bị cáo đã 3 lợi dụng sơ hở, mất cảnh giác của bị hại trong việc quản lý tài sản để thực hiện hành vi trộm cắp chiếm đoạt tài sản có tổng giá trị 15.520.000 đồng. Hành vi này không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất và mức độ nguy hiểm đối với xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Khi quyết định hình phạt, Tòa án sơ thẩm áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, ngoài ra cũng đã xem xét áp dụng hình phạt thấp nhất của khung hình phạt để xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù. Xét mức hình phạt mà Tòa án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là tương xứng, không nặng và hoàn toàn phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ mới so với các tình tiết đã được Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo, mặt khác các tài liệu và tình tiết bị cáo nêu ra tại phiên tòa phúc thẩm không đủ căn cứ xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, nên yêu cầu kháng cáo của bị cáo là không có cơ sở chấp nhận.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày kết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.