Bản án 296Bản án 296

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 Thành phố Hồ Chí Minh, kiểm sát viên đã thực hiện các hành vi, quyết định tố tụng đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng không có bất cứ ý kiên hoặc khiêu nại gì vê các hành vi, quyêt định của Cơ quan tô tụng cũng như người tiên hành tô tụng. Vì vậy có cơ sở xác định các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với nội dung Biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm ngày 30/11/2025 của Công an phường C - Công an Thành phố H lập (BL 02); phù hợp nội dung các lời khai của người bị hại, nhân chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Vì vậy đã có đủ cơ sở kết luận như sau: Vào lúc 12 giờ 30 phút ngày 30/11/2025, tại địa chỉ 8 C, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh, bị 4 Mẫu số 27 BLTTHS BẢN ÁN SƠ THẨM cáo Nguyễn Quốc H1 giả vờ hỏi mua lắc vàng, được chị Nguyễn Thị Y giao cho 02 chiếc lắc để xem, HI đã cầm 02 chiếc lắc vàng bỏ chạy trốn thoát, chiếm đoạt tài sản trị giá 102.000.000 đồng, sau đó H1 đem bán tại tiệm vàng Kim Thành T có địa chỉ A C, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Xét, bị cáo biết rõ hành vi cướp giật tài sản của người khác là sai trái, vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham nên vẫn bất chấp xem thường sự trừng trị của pháp luật cố ý thực hiện việc phạm tội. Hành vi do bị cáo thực hiện là nguy hiếm cho xã hội, đã không chỉ trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương.

[4] Căn cứ từ các yếu tố nêu trên, đã có đủ cơ sở kết luận: Do cần tiền tiêu xài nên vào lúc 12 gi ờ 30 phút ngày 30/11/2025, tại tiệm vàng Kim Y, địa chi 8 C, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyên Quốc H1 giả vờ mua lắc vàng v được chị Nguyên Thị Y giao cho 02 chiêc lăc đê xem, bị cáo H1 đã câm 02 chiêc lăc vàng bỏ chạy bộ trốn thoát, chiếm đoạt tài sản trị giá 102.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Quốc H1 đã phạm tội "Cướp giật tài sản" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025. Vì vậy cần phải có mức án nghiêm khắc mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo

[5] Xét, bị cáo H1 có nhân thân xấu: Ngày 21/5/1998, bị Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh bắt về tội "Cướp giật tài sản". Ngày 24/7/1998, Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 12 tháng tù về tội "Cướp giật tài sản" theo Bản án số 218/HSST. Đã chấp hành xong bản án, đã xóa án tích; Ngày 26/6/2000, bị Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh bắt về tội "Cướp giật tài sán". Ngày 23/11/2000, Toa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 24 tháng tù về tội "Cướp giật tài sản" theo Bản án sô 466/HSST. Đã châp hành xong bản án, đã xóa án tích; Ngay 21/8/2012, bị Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh bắt về tội "Trộm cắp tài sản' Ngày 21/8/2012, Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 6 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 170/HSST. Đã chấp hành xong bản án, đã xóa án tích. Vì vậy cần phải có mức án nghiêm khắc mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo.

[6] Tuy nhiên cũng xét, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối lỗi nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025.

[7] Từ những cơ sở trên, nghĩ cần căn cứ Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025 quy định về căn cứ quyết định hình phạt, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bố sung năm 2017, năm 2025 quy định về tù có thời hạn; áp dụng điểm c khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025 quy định vê khung hình phạt áp dụng; áp dụng điêm s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đôi bô sung năm 2017, năm 2025 đê quyết định một hình phạt tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 USB chứa các đoạn video ghi nhận nội dung sự việc nghĩ nên lưu hồ sơ vụ án 5 Mẫu số 27 BLTTHS BẢN ÁN SƠ THẨM 01 thỏi bằng hợp kim vàng, trọng lượng 24,4684g, 14K do anh Mai Anh N giao nộp, đã được trả lại cho người bị hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. 01 lắc tay bằng hợp kim vàng, trọng lượng 29,5500g, 14K do Nguyễn Quốc H1 giao nộp, đã trả lại cho người bị hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết Số tiền 48.000.000 đồng do Nguyễn Quốc H1 giao nộp, đã trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. 01 quần lửng màu vàng; 01 áo thun ngăn tay màu tím; 01 đôi dép màu đen; 01 mũ lưỡi trai màu xanh cam là phương tiện bị cáo mặc khi thực hiện tội phạm, không còn giá trị sử dụng, nghĩ nên tịch thu và tiêu hủy.

[9] Trách nhiệm dân sự: Người bị hại là chị Huỳnh Thanh T1 không yêu câu bị cáo H1 bôi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Mai Anh N không yêu cầu bị cáo H1 bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa là phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử, nghĩ nên chấp nhận.

[11] Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật Tô tụng Hình sự năm 2015, sửa đôi bô sung năm 2017, năm 2025; Luật phí và l phí năm 2015 và Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy bar Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.