Bản án 61/2026/HSSTBản án 61/2026/HSST

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét hành vi của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Lời khai nhận hành vi của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của các bị cáo, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở khẳng định: Đào Văn T và Nguyễn Phi S1 là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Từ ngày 19/3/2025 đến ngày 20/3/2025, Đào Văn T và Nguyễn Phi S1 mặc dù biết rõ 05 người đã nhập cảnh trái phép vào Việt Nam nhưng vì hám lợi, T và S1 đã nhận chở thuê 05 người Trung Quốc từ thành phố Hà Nội vào thành phố Hồ Chí Minh nhằm mục đích để những người này xuất cảnh sang nước Campuchia, để lấy tiền công: 24.000.000 đồng. Khi đến Km 1.067 + 450 đường H nhánh Đông (thuộc địa phận xã C, tỉnh Quảng Trị) thì bị phát hiện, bắt quả tang. Hành vi nêu trên của các bị cáo T và S1 đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép", với các tình tiết định khung: “Đối với từ 05 người đến 10 người…”, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 348 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 4 Các bị cáo T và S1 nhận chở thuê 05 người Trung Quốc từ thành phố Hà Nội vào thành phố Hồ Chí Minh từ 01 đối tượng không rõ tên, tuổi, địa chỉ nhằm mục đích để 05 người này xuất cảnh trái phép sang nước Campuchia nhưng khi đến địa phận xã C, tỉnh Quảng Trị thì bị bắt quả tang nên không thực hiện được tội phạm đến cùng và cũng chưa nhận được tiền công chở thuê nên hành vi phạm tội của các bị cáo T và S1 thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt được quy định tại Điều 15 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra trong vụ án này: Đối với lời khai của T và S1 về hành vì chở người Trung Quốc xuất, nhập cảnh trái phép trước đây: Tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau; đối với 5 người Trung Quốc có hành vì xuất, nhập cảnh trái phép: Cơ quan chức năng đã xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xét trong vụ án này.

[3]. Xét tính chất, vai trò, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo để lượng hình, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất, nhập cảnh, thể hiện sự coi thường kỷ cương pháp luật, gây mất trật tự trị an. Bản thân các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật, nhưng vì hám lợi nên các bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội để cải tạo, giáo dục trực tiếp đối với các bị cáo; đồng thời răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự bàn bạc, lên kế hoạch từ trước mà chỉ thực hiện hành vi phạm tội khi người khác thuê. Bị cáo T là người được thuê 05 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép từ thành phố Hà Nội vào thành phố Hồ Chí Minh nhằm mục đích để những người này xuất cảnh trái phép sang nước Campuchia, sau đó T rũ thêm S1 cùng thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo T là người trực tiếp giao dịch, nhận vận chuyển, bị cáo S1 giúp sức với vai trò không đáng kể. Vì vậy trong vụ án này, bị cáo T có vai trò cao hơn và phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn bị cáo S1. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thành khẩn khai báo; bị cáo T có thành tích xuất sắc trong công tác phòng, chống dịch Covid 19 và được tặng giấy khen, cung cấp thông tin để Cơ quan điều tra khởi tố 01 vụ án hình sự khác; bố mẹ là người có công với cách mạng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình Sự; bị cáo S1 có công cứu giúp người khi gặp hoạn nạn (có xác nhận của ủy ban nhân dân xã), bố có công cách mạng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Các bị cáo tập trung nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, các bị cáo phạm tội chưa đạt, định khung ở mức khởi điểm điểm của khung hình phạt; bị cáo T phạm tội lần đầu, bị cáo S1 đồng phạm với vai trò không đáng kể; các bị cáo có nơi cư trú ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con và bố mẹ già là người có công với cách mạng, trước lần phạm tội này, luôn chấp hành tốt đường lối chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước, có đủ khả năng để tự cải tạo nên cần chấp nhận ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự, để đưa ra mứa án không quá ba 5 phần tư mức khởi điểm của khung hình phạt đối với các bị cáo, nhưng không cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo hưởng án treo; giao các bị cáo cho chính quyền địa phương phối hợp với gia đình giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, qua đó thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội vừa cải tạo, vừa lao động để phụ giúp gia đình. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 348 Bộ luật hình sự thì các bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung. Nhưng xét thấy, các bị cáo hiện nay không có việc làm ổn định, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[4]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe ô tô, biển kiểm soát số: 37A - 750.91, nhãn hiệu TOYOTA, loại FORTUNER, số chỗ ngồi 07, màu xám, số máy 2KDU405062, số khung RL4ZR69G1D4017437, xe đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 37 033379, mang tên Đào Văn T, biển số đăng ký 37A - 750.91, bị cáo T đã chuyển nhượng cho ông Phan Hồng L, bị cáo T mượn xe của ông L sử dụng vào việc phạm tội, ông L không hề biết và cũng không hưởng lợi gì

Xét thấy, việc trả lại không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án và thi hành án nên Tòa án đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Nay, các bên liên quan đều không có ý kiến gì nên không xét. Đối với các điện thoại của các bị cáo, sim điện thoại kèm theo bị thu giữ, các bị cáo sử dụng liên lạc để phạm tội nên cần cần tịch thu, sung công. Đối với 01 thẻ nhớ ký hiệu KIOXIA EXCERIA 32GB gắn trên camera hành trình của xe ô tô biển kiểm soát số 37A-750.91 của ông Phan Hồng L ông L không nhận lại và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[5]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6]. Về biện pháp ngăn chặn: Các bị cáo bị xử phạt hình tù nhưng cho hưởng án treo nên không cần thiết phải tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn.

Vì vậy, hủy bỏ các Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 65, 66/2026/HSST - LCĐKNCT ngày 23 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Quảng Trị đối với bị cáo.