Bản án 109/2026/HS-STBản án 109/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án Tòa án đã nêu; Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại. Hành vi của bị cáo còn được chứng minh bằng: Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú lập hồi 11 giờ ngày 17/11/2025; Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu lập hồi 13 giờ ngày 17/11/2025; Kết luận định giá tài sản số 01/KL- HĐĐGTS ngày 06/02/2026 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự xã K, tỉnh Ninh Bình kết luận: Giá trị xe mô tô bị cáo trộm cắp trị giá 12.500.000 đồng. 3 Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 12 giờ 30 ngày 08/11/2025, tại sân trước cửa nhà bà Nguyễn Thị N ở thôn A (nay là thôn E), xã K, tỉnh Ninh Bình, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, bị cáo Phạm Tiến T đã lén lút trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu CUB 82 màu xanh, trắng, biển kiểm soát: 35AE – 085.56 trị giá 12.500.000 đồng của bà Nguyễn Thị N; Hành vi nêu trên của bị cáo Phạm Tiến T đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. “Điều 173. Tội Trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm..” Như vậy, hành vi của bị cáo Phạm Tiến T đã đủ yếu tố cấu thành tội “trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp “trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát khu vực 4 - Ninh Bình truy tố bị cáo về tội “trộm cắp tài sản” theo điều luật đã viện dẫn ở trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không bị oan sai.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm q, s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo khi đến cơ quan Công an đầu thú ngày 17/11/2025 đã khai báo và tự nguyện giao nộp tài sản trộm cắp được cho cơ quan công an để trả lại cho bị hại Kiểm sát viên xác định là tình tiết giảm nhẹ hậu quả của hành vi phạm tội đã được khắc phục tại khoản 2 Điều 51 là chưa phù hợp; Hội đồng xét xử xác định tình tiết này là tình tiết “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường khắc phục thiệt hại” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: Bị cáo đã từng bị xử lý trách nhiệm hình sự về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ đã được xóa án tích, tiếp tục phạm tội mới.

[3] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật; hành vi phạm tội của bị cáo do lỗi cố ý; Bị cáo tuy phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng bị cáo đã từng bị xử lý trách nhiệm hình sự không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm tiếp tục phạm tội do lỗi cố ý; Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì loại hình phạt và mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp, có căn cứ, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe gắn máy hiệu 4 VIET THAI, loại CUB 82 biển kiểm soát: 35AE – 085.56 kèm theo chìa khóa xe; quá trình điều tra cơ quan điều tra xác định là tài sản của bà Nguyễn Thị N. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe cho chủ sở hữu, bà Nguyễn Thị N sau khi nhận lại xe, không có yêu cầu nào khác, có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; việc xử lý vật chứng đúng quy định của pháp luật và việc bồi thường dân sự đã xong do đó Hội đồng xét xử không xem xét lại vấn đề này.

[5] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Ninh Bình; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát Khu vực 4- Ninh Bình, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Theo tài liệu có trong hồ sơ thì tại Bản án hình sự sơ thẩm Bản án số 46/HSST ngày 08/6/2007 của TAND tỉnh Thái Bình cũ (nay là TAND tỉnh Hưng Yên) xử phạt 02 năm tù đối với bị cáo Phạm Tiến T, sinh 02/07/1986 về tội “vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” còn trong lý lịch bị can, danh bản, chỉ bản, Căn cước của bị cáo trong vụ án này thì bị cáo Phạm Tiến T, sinh năm 02/07/1987. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 01/QĐ-VKS- KV4 ngày 02/6/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình đã trưng cầu Phòng K1 Công an tỉnh N giám định dấu vân tay trong danh bản số 079 ngày 21/5/2006 với dấu vân tay ngón trỏ phải, ngón trỏ trái in trên danh, chỉ bản số 880 lập ngày 23/12/2025 có phải cùng một người không. Tại Kết luận giám định số 2077/KL-KTHS ngày 15/5/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh N kết luận: “Dấu vân tay in trên bản sao “ giấy chứng nhận chấp hành xong hình phạt tù” số 36/GCN ngày 03/07/2008 ghi tên Phạm Tiến T, sinh năm 1986 do trại giam công an tỉnh T cấp so với dấu vân tay ngón trỏ phải in trên danh, chỉ bản số 02 ghi tên Phạm Tiến T sinh ngày 02/07/1987 lập ngày 18/03/2026 là vân tay của cùng một người”. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định bị cáo Phạm Tiến T, sinh năm 1986 bị xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm Bản án số 46/HSST ngày 08/6/2007 của TAND tỉnh Thái Bình và bị cáo Phạm Tiến T, sinh năm 1987 bị xét xử trong vụ án này có cùng là một người và sinh năm 1987.

[6] Về án phí: Bị cáo bị kết án là có tội; tuy nhiên bị cáo là người hạn chế năng lực hành vi, căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Hội đồng xét xử miễn án phí cho bị cáo.

[7] Bị cáo, người bào chữa, người đại diện hợp pháp của bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.