Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Cơ quan điều tra – Công an Thành phố H, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, truy tố, ban hành quyết định, văn bản tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, Trần Hữu T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/7/2025, tại khu phố T, phường T, thành phố Hồ Chí Minh; Trần Hữu T có hành vi tàng trữ trái phép 0,5577 gam ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng bị phát hiện bắt quả tang.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách của Nhà nước trong quản lý, sử dụng chất ma túy. Bị cáo Trần Hữu T nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nhưng vì muốn có ma túy để sử dụng nên đã cố ý phạm tội bất chấp quy định của pháp luật.

Căn cứ vào hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý của bị cáo Trần Hữu T, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần Hữu T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hiện nay, các tội phạm liên quan đến ma túy ngày càng diễn biến phức tạp. Ma túy là hiểm họa chung của nhân loại, tác hại của ma túy không thể lường hết, làm gia tăng tội phạm, bạo lực, làm suy thoái nhân cách, phẩm giá con người, tàn phá cuộc sống yên vui của nhiều gia đình. Do đó cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian phù hợp nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để quyết định cho phù hợp.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Hữu T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: [6.1] Cần tịch thu, tiêu hủy: - 01 (Một) túi nylon miệng hàn kín bên trong chứa chất tinh thể màu trắng; - 01 (Một) vỏ chai nước Aquapluza nắp đục 02 lỗ; - 01 (Một) ống hút đã qua sử dụng; 5 - 01 (Một) nỏ thuỷ tinh bên trong chứa chất tinh thể màu nâu; [6.2] 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 màu đen thuộc sở hữu của Trần Hữu T, T sử dụng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. [6.3] Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter 150 biển số 64D1 – 353.13 do bà Nguyễn Thị Mai P đứng tên đăng ký chủ sở hữu. Bà P đã bán xe này cho ông Trần Văn N là cha ruột của Trần Hữu T. Ông Nguyên K cho T mượn xe, việc T sử dụng xe này làm phương tiện đi mua ma túy ông N không biết. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H ban hành Quyết định xử lý tài sản đồ vật trả lại xe này cho ông N là phù hợp.

[7] Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Bị cáo Trần Hữu T bị kết án nên chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.