Bản án 34/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị P được ly hôn ông Nguyễn B.
Nhận định của Tòa án
: Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Xét đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị P thuộc trường hợp “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung” được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn ông Nguyễn B cư trú tại xã Tân Tiến, thành phố Đồng Nai, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân 3 sự 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 13 – Đồng Nai.
[2]. Về tố tụng: Đối với nguyên đơn bà Lê Thị P và bị đơn ông Nguyễn B cùng có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.
[3]. Về nội dung vụ án: Về hôn nhân: Bà P và ông Nguyễn B chung sống với nhau từ năm 2009, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Quảng Tân, huyện Tuy Đức, Tỉnh Đăk Nông theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 16/01, ngày 28/01/2013 đây là hôn nhân hợp pháp. Xét yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn: Hội đồng xét xử căn cứ vào lời trình bày của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án về nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng, xét thấy nguyên nhân và tình trạng mâu thuẫn giữa bà P và ông B đã đến mức trầm trọng, bản thân ông B biết bà P nộp đơn khởi kiện ly hôn và đã được Tòa án triệu tập nhưng không có động thái nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng, đồng thời ông B viết bản tự khai trình bày cũng đồng ý ly hôn với bà P, nên cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà P, cho bà P được ly hôn ông B. Về con chung: bà P và ông Nguyễn B có 04 con chung tên Nguyễn Hồng Minh, sinh năm 2010, Nguyễn Như Phong sinh năm 2013, Nguyễn Trường Sinh sinh năm 2018 và Nguyễn Đại An, sinh năm 2012, bà P yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng 03 con chung cháu M, cháu P, cháu S và giao cháu A cho ông B nuôi dưỡng cho đến khi các con chung thành niên đủ 18 tuổi. Bà P không yêu cầu ông Bình cấp dưỡng nuôi con chung.
Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án cháu M, cháu P, cháu S trình bày hiện các cháu đang sống với mẹ và các cháu cũng có nguyện vọng được tiếp tục sống cùng mẹ, còn cháu A thì sống trực tiếp cùng ông B từ khi bà P và ông B ly thân đến nay, nên yêu cầu về việc nuôi con của bà P là phù hợp và đúng quy định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà P không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về tài sản chung, nợ chung: Bà P không yêu cầu nên không xem xét. Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Căn cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết: 326/2016/NQ-UBTVQH của Ủy ban thường vụ quốc hội. Nguyên đơn bà P phải chịu theo quy định.
[4]. Xét quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.
Vì các lẽ trên; 4
Quyết định
Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ các Điều 51, 56, 57, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung” của nguyên đơn bà Lê Thị P.
1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị P được ly hôn ông Nguyễn B.
2. Về con chung: Giao 03 con chung tên Nguyễn Hồng Minh, sinh năm 2010, Nguyễn Như Phong sinh năm 2013 và Nguyễn Trường Sinh sinh năm 2018 cho bà P nuôi dưỡng; giao con chung Nguyễn Đại An, sinh năm 2012 cho ông B nuôi dưỡng và chăm sóc cho đến khi các con chung thành niên đủ 18 tuổi. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà P không yêu cầu Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại Điều 82 của luật này; yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
3. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu.
4. Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Bà P phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà P đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số: 0014242, ngày 15/6/2026 của Phòng thi hành án dân sự khu vực 13 – Đồng Nai. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai tại nơi cư trú.