Bản án 52/2026/HS-STBản án 52/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định của cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đầy đủ về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của người liên quan, người làm chứng lần thứ hai, Hội đồng xét xử thấy không ảnh hưởng đến việc xét xử, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ, phù hợp cả về mặt thời gian và địa điểm 8 phạm tội, do đó có đủ cơ sở xác định: Vào tháng 03/2025 Nguyễn Khắc H tuyển 50 lái xe sang nước Lào làm việc và nhờ Chu Văn S về Việt Nam liên hệ thực hiện thủ tục nâng hạng giấy phép lái xe hợp pháp từ C lên FC cho các tài xế. Do việc thi sát hạch mất nhiều thời gian, nên S nảy sinh ý định đặt làm giả giấy phép lái xe cho các tài xế. Sau đó, S liên hệ nhờ Hoàng Văn T đặt làm giả 50 giấy phép lái xe hạng FC từ đối tượng không rõ lai lịch trên mạng xã hội. Các bên đã chuyển tiền, cung cấp thông tin để thực hiện việc làm giả giấy phép lái xe. Ngày 24/3/2025 Hoàng Văn T đã nhận lô hàng gồm 20 giấy phép lái xe hạng FC giả được chuyển đến địa chỉ thôn V, xã H, tỉnh Quảng Trị. Đến ngày 25/3/2025 khi tiếp tục nhận lô hàng gồm 16 giấy phép lái xe hạng FC giả tại khóm V, xã L, tỉnh Quảng Trị thì bị lực lượng chức năng phát hiện, thu giữ, qua đó làm rõ hành vi phạm tội của Chu Văn S và Hoàng Văn T. Hành vi của Chu Văn S và Hoàng Văn T đã cấu thành tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Các bị cáo Chu văn S và Hoàng Văn T thực hiện hành vi phạm tội bằng việc trao đổi, thỏa thuận và tìm kiếm liên hệ qua mạng xã hội đặt làm giả 50 giấy phép lái xe hạng FC cho các lái xe người Việt Nam đang làm việc tại Lào nhằm đối phó với cơ quan chức năng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã cố ý xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước trong lĩnh vực con dấu, tài liệu được pháp luật hình sự bảo vệ. Các bị cáo là người có trình độ học vấn nhất định nên phải nhận thức được hành vi làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vẫn cố ý cùng nhau thực hiện nhằm thu lợi bất chính, cần phải có hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: * Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm: Bị cáo S thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện trả lại tiền cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Khắc H, bị cáo S là lao động chính trong gia đình, đang nuôi 04 đứa con còn nhỏ và mẹ già yếu, bị cáo S có cung cấp thêm tình tiết đã cung cấp thông tin giúp Công an tỉnh K – Nước CHDCND Lào khám phá và khởi tố một vụ án mua bán trái phép chất ma túy trên địa bàn T - Lào vào năm 2024 đó là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Đối với bị cáo T, quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là lao động chính, đang nuôi con nhỏ và nuôi mẹ bị khuyết tật nặng, có ông ngoại là người có công với cách mạng được chính quyền địa phương xác nhận, đó là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Ngoài ra, quá trình điều tra bị cáo T đã tự khai báo, giao nộp thêm 20 bộ hồ sơ giấy phép lái xe hạng FC giả mà chưa bị phát hiện nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tự thú quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, từ trước đến nay chưa có tiền án, tiền sự, chấp hành tốt các quy định của pháp luật, có 9 nơi cư trú rõ ràng nên cần xử phạt các bị cáo ngang mức khởi điểm của khung hình phạt và áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo là phù hợp. [3.2] Đối với 36 bộ hồ sơ, bên trong mỗi bộ có các giấy tờ, tài liệu, gồm: 01 (một) biên bản tổng hợp kết quả sát hạch lái xe không ghi tên thí sinh; 01 (một) tờ bài thi sát hạch lý thuyết không có thông tin thí sinh; 01 (một) giấy khám sức khỏe của người lái xe, không ghi thông tin của đối tượng khám sức khỏe; 01 biên bản sát hạch thực hành lái xe trong hình, không ghi thông tin thí sinh sát hạch như đã nêu trên. Quá trình điều tra xác định các giấy tờ, tài liệu này không có cơ quan, tổ chức nào bị làm giả nên không có căn cứ xử lý. [3.3] Đối với Nguyễn Khắc H, Đào Xuân T2, Lê Văn L1 và 36 người lái xe có tên trên giấy phép lái xe giả. Những người này không biết việc các bị cáo sử dụng các thông tin cá nhân đã cung cấp để thực hiện hành vi phạm tội nên không xử lý; [3.4] Đối với Huỳnh Trọng H2 được Hoàng Văn T chuyển số tiền đặt cọc 7.000.000 đồng, quá trình điều tra xác định H2 làm nghề kinh doanh dịch vụ và được một người (không rõ nhân thân, lai lịch) nhờ nhận giúp rồi lấy tiền mặt, H2 không biết số tiền đó liên quan đến hành vi phạm tội nên không xử lý. [3.5] Đối với Trịnh Ngọc T3, Trần Thị Kim Y là những người nhận giúp các đơn hàng cho Hoàng Văn T nhưng không biết bên trong gói hàng có giấy phép lái xe giả nên không xử lý. [3.6] Các đối tượng sử dụng tài khoản Zalo “new word” là người làm giả tài liệu, Huỳnh Văn C1 là chủ tài khoản ngân hàng V2 mà T chuyển tiền cọc 500.000 đồng và những người có trong mã vận đơn gồm Thạch Kim N là chủ thuê bao số 0898096248, Nguyễn Thy T4 là người gửi hàng. Quá trình điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa làm rõ được nhân thân, lai lịch và chưa làm việc trực tiếp được nên chưa đủ căn cứ xử lý trong vụ án.

Vì vậy, Cơ quan điều tra đã tách hành vi và tài liệu liên quan đến các đối tượng này để tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ.

[4] Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 4 Điều 341 Bộ luật Hình sự - Phạt tiền bị cáo Hoàng Văn T 10.000.000 đồng. - Phạt tiền bị cáo Chu Văn S 10.000.000 đồng.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Chu Văn S tự nguyện trả lại tiền cho Nguyễn Khắc H số tiền 127.500.000 đồng, Nguyễn Khắc H đã nhận lại đủ số tiền trên và không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

[6] Về xử lý vật chứng: căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 46, 47 Bộ luật hình sự. - Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 45.900.000 đồng (trong đó có 27.000.000 đồng thu giữ tại Bưu điện xã K và 18.900.000 đồng bị cáo T tự nguyện giao nộp) do bị cáo T và S dùng vào việc phạm tội; - Tịch thu tiêu hủy: + 01 gói nilong màu hồng, kích thước 31,5 x 25 cm, có ghi chữ màu xanh “C2531” “16 cây BLX”, dán nhãn vận đơn của VIETNAMPOST, mã số EA739212186VN, ghi họ tên địa chỉ người nhận “C2531 hoàng”, “Đông chín – lao bảo – hướng hóa – quảng trị”. 10 + 01 (một) gói nilong màu hồng, kích thước 31,5 x 25 cm, có ghi chữ màu xanh: “C2531” “16 cây BLX”, “Hoàng chung”, “VN POST”. + 36 bộ hồ sơ, bên trong mỗi bộ gồm 01 (một) giấy phép lái xe hạng FC do Sở Giao thông vận tải thành phố H cấp, 01 (một) biên bản tổng hợp kết quả sát hạch lái xe có hình dấu ghi thông tin “TRUNG TÂM ĐÀO TẠO SÁT HẠCH LÁI XE”, “BỘ GIAO THÔNG VẬN TẢI”, ghi thông tin người ký “Dương Văn C”; 01 (một) tờ bài thi sát hạch lý thuyết không có thông tin thí sinh; 01 (một) giấy khám sức khỏe của người lái xe, không ghi thông tin của đối tượng khám sức khỏe, có hình dấu ghi thông tin “GIÁM ĐỊNH Y KHOA”, “BỆNH VIỆN GTVT T.Ư”, ghi thông tin người ký “Đỗ Thanh H1”; 01 biên bản sát hạch thực hành lái xe trong hình, không ghi thông tin thí sinh sát hạch. - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s màu hồng, số Imei: 353224104175400, gắn sim ký hiệu Viettel 5G 8984048000962238129. Quá trình điều tra xác định điện thoại này của Chu Văn S sử dụng để liên lạc hằng ngày, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo. - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, số máy: MWGJ2LL/A, số sê ri: FCLZN0T1N70G, màu xanh đen đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, gắn thẻ sim V, gắn thẻ sim Unitel có số 8945703002117007306. Quá trình điều tra xác định điện thoại này của Hoàng Văn T sử dụng để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. * Các vật chứng hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng và đồ vật, tài liệu số 02 Công an tỉnh Q. (số tiền hiện đang được tạm giữ tại tài khoản tạm giữ của Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Trị theo giấy ủy nhiệm chi ngày 30/6/2026)

[6] Về án phí: căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Các bị cáo T và S mỗi bị cáo phải chịu nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.