Bản án 44/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

, mặc dù giấy viết tay ngày 01-7-2006 thể hiện thế chấp đất, thỏa thuận thời hạn trả tiền nhưng sau khi hết thời hạn trả tiền theo thỏa thuận bà R không thực hiện việc trả lại tiền đã nhận, không khiếu nại, tranh chấp. Từ thời điểm hết thời hạn trả tiền mà không thực hiện thì giao dịch giữa các bên đã chuyển thành việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên thực tế. Hơn nữa, tại bản tự khai ngày 17-12- 2025 và ngày 05-01-2026 đại diện ủy quyền của bị đơn không có ý kiến phản đối, không có yêu cầu phản tố đối với yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 01-7-2006 của nguyên đơn. Đồng thời, bà Lê Ngọc N1 cũng thừa nhận việc bà R bán đất cho nguyên đơn, do đó có cơ sở xác định giữa nguyên đơn và bị đơn có giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất có điều kiện. Sau khi nhận chuyển nhượng, nguyên đơn đã giao đủ tiền cho bà R; bà R cũng đã bàn giao đất cho nguyên đơn quản lý, sử dụng xây dựng nhà ở trên đất ổn định. Đến năm 2019, nhà nước thực hiện công trình xây dựng khách sạn ÊMM và có thu hồi một phần đất có diện tích 354,60m2, nguyên đơn được bồi thường, hỗ trợ diện tích đất bị thu hồi và tài sản trên đất theo quy định là 5 1.161.992.794 đồng, phần diện tích đất còn lại nguyên đơn tiếp tục quản lý, sử dụng cho đến nay, không có ai tranh chấp. Xét giấy viết tay do bà Võ Thị R lập ngày 01-7-2006, tại thời điểm lập giấy bà R có đầy đủ năng lực hành vi dân sự; mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện nên hợp đồng có đủ điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo quy định tại Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2005. Mặc dù giấy viết tay ngày 01-7-2006 không có công chứng, chứng thực là vi phạm quy định về hình thức tại Điều 689 Bộ luật Dân sự năm 2005 và Điều 127 Luật Đất đai năm 2003 nhưng các bên đã thực hiện xong nghĩa vụ giao nhận tiền, giao đất theo hợp đồng, bên nhận đất đã sử dụng ổn định, công khai, liên tục, do đó căn cứ vào điểm b.2 tiểu mục 2.3 mục II Nghị quyết số 02/2004/NQ- HĐTP ngày 10-8-2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Điều 134 Bộ luật Dân sự năm 2005 thì hợp đồng không bị vô hiệu do vi phạm điều kiện về mặc hình thức. Nguyên đơn yêu cầu công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với phần đất có diện tích còn lại 191,2m2 (CLN) theo Trích đo bản đồ địa chính số 05-2025 ngày 27-8-2025 của Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C – Sở Nông nghiệp và Môi trường thành phố C lập là có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét theo quy định tại khoản 3 Điều 138 Luật Đất đai năm 2024.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp theo quy định của pháp luật.

[5] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: 5.500.000 đồng, nguyên đơn tự nguyện chịu và đã nộp xong.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn tự nguyện nộp thay án phí cho bị đơn nên ghi nhận. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: