Bản án 341/2026/HS-PTBản án 341/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và các ý kiến tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị cáo kháng cáo còn trong thời hạn luật định nên được cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét, giải quyết.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đã thực hiện, thống nhất với tội danh, khung hình phạt mà bản án sơ thẩm đã quyết định.

Xét thấy, tại thời điểm bắt quả tang bị cáo Võ Nhựt Bình M không phải ca trực nhưng bị cáo biết toàn bộ diễn biến vụ việc. Sau khi vụ việc bị phát hiện, ngày 18/3/2024, bị cáo đến trình diện tại cơ quan điều tra và khai nhận hành vi phạm tội nhưng sau đó, bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương. Cơ quan điều tra ra lệnh truy nã bắt và tạm giam đối với bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm người bào chữa và bị cáo tranh luận: [2.1]. Về việc bỏ lọt tội phạm: Tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ chưa thể xác định những người như bảo vệ Hồ Văn H, lễ tân T3 có tham gia vào hoạt động chứa mại dâm như lời người bào chữa cho bị cáo và bị cáo trình bày, mà chỉ là lập luận, phỏng đoán, những người này đã nghỉ việc trước khi công an bắt quả tang hành vi phạm tội của các bị cáo. Hơn nữa, trong trường hợp này, để đảm bảo vụ án không bị kéo dài, các bị cáo trong vụ án đã thừa nhận hành vi phạm tội, ngay cả bị cáo M có kháng cáo cũng thừa nhận hành vi phạm tội, không kháng cáo về tội danh và khung hình phạt mà bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo; bị cáo cũng thừa nhận trong khoảng thời gian làm việc tại khách sạn, với vị trí là lễ tân trong ca trực bị cáo đã hướng dẫn cho khoảng 1 đến 2 người đến mua dâm tại khách sạn và hoàn toàn biết rõ hành vi phạm tội của các bị cáo khác với phương thức, thủ đoạn như bản án sơ thẩm đã nêu, thực hiện hành vi chứa mại dâm nhiều lần, trước và khi bị cáo làm vị trí lễ tân từ tháng 5 năm 2024 đến khoảng tháng 1 năm 2025.

Do đó, Hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết vụ án và kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục xem xét về tội phạm liên quan đến vụ án (nếu có). [2.2]. Đối với tranh luận cho rằng bị cáo D phạm tội môi giới mại dâm: Trong vụ án này bị cáo D đã bị xét xử về tội Chứa mại dâm, là đồng phạm giúp sức, giống với vai trò của bị cáo M trong vụ án; yếu tố cấu thành tội Chứa mại 6 dâm đã bao hàm những hành vi mà bị cáo D đã thực hiện trong quá trình phạm tội như tranh luận của người bào chữa.

Do đó, việc cho rằng bị cáo D phạm tội Môi giới mại dâm là chưa đủ có căn cứ. [2.3]. Đối với việc xác định số tiền do phạm tội mà có, cho đến nay ngoài lời khai của các bị cáo có liên quan đến vụ án, không còn chứng cứ nào khác, như sổ sách kế toán, lời tranh luận của người bào chữa cũng chỉ là phỏng đoán, không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh nên không đủ căn cứ để điều tra lại. [2.4]. Đối với các vi phạm như biên bản ghi lời khai thành phần không có tên điều tra viên hay tên điều tra viên tham gia ghi biên bản khác với tên điều tra viên ký vào biên bản. Đây chỉ là sai sót, không làm thay đổi bản chất, sự thật khách quan của vụ án và không làm ảnh hưởng việc giải quyết vụ án; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Võ Trần Nhựt M1 cũng thừa nhận lời khai nhận tội tại các bản tự khai/bản tường trình; ngoài các biên bản có sai sót nêu trên, còn các biên bản khác ghi nhận diễn biến vụ việc và hành vi phạm tội của các bị cáo đúng quy định của pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để hủy bản án sơ thẩm mà kiến nghị cơ quan điều tra rút kinh nghiệm trong quá trình tiến hành tố tụng, lấy lời khai của những người tham gia tố tụng, Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm trong việc nghiên cứu, đánh giá tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án để kịp thời khắc phục những vi phạm tố tụng (nếu có). [2.5]. Về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà Tòa cấp sơ thẩm đối với các bị cáo khác. Thực hiện nguyên tắc "không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo" tại cấp phúc thẩm theo Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, (sửa đổi, bổ sung năm 2021, 2024, 2025) Hội đồng xét xử phúc thẩm không áp dụng hình phạt nặng hơn đối với bị cáo so với bản án sơ thẩm. Trong vụ án này, không có kháng nghị của Viện Kiểm sát, do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét tranh luận của người bào chữa và bị cáo. [2.6]. Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; quá trình tiến hành tố tụng bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015; về nhân thân: bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng; trước khi phạm tội, bị cáo không vi phạm pháp luật.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo Võ Nhựt Bình M 05 (năm) năm tù là mức thấp nhất của khung hình phạt nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Từ những nhận định nêu trên, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Nhựt Bình M, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 103/2026/HS-ST ngày 04/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp và đúng quy định pháp luật. 7

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.