Bản án 504/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 28, điêm a khoản 1 Điêu 35 và điêm a khoản 1 Điêu 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thấm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Nguyễn Văn S đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa vào ngày 26/6/2026 và ngày 27/7/2026 nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định pháp luật Tòa án đã tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; ác đương sự da được công khai tai hiệu, chứng cư trong hô sơ vụ an. Bị đơn có yêu cá iám định ADN nhưng khi Tòa án tô chức lây mẫu theo quyết định trưng cầu giám địn thì bị đơn vắng mặt, không có lý do, không cung cấp mẫu giám định.

Do đó, Tòa án giải quyết vụ án trên cơ sở tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 168 ngày 14/11/2024 do Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp, có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Trần Thanh Yến N và ông Nguyễn Văn S là hợp pháp. Xét yêu câu ly hôn của nguyên đơn, Hội đông xét xử nhận thây: Bà N và ông S đều thừa nhận vợ chồng chỉ chung sống trong thời gian ngắn, sau đó phát sinh mâu thuẫn và đã sống ly thân từ cuối tháng 12 năm 2024 đến nay. Bà N cương quyết yêu cầu ly hôn; ông S không đồng ý ly hôn nhưng cũng xác nhận vợ chồng không còn liên lạc, không còn chung sống và không đưa ra được biện pháp cụ thể để hàn gắn quan hệ hôn nhân. Đôi chiều điêm a khoản 3 Điều 4 Nghị quyêt sô 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao, việc vợ chông không còn thương yêu, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau và đã sống ly thân là trường hợp hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu câu ly hôn của bà N là có căn cứ châp nhận theo Điêu 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về con chung: Trẻ Trần Thanh M sinh ngày 17/4/2025, trong thời kỳ hôn nhân giữa bà N và ông S. Mặc dù Giây khai sinh của trẻ chưa thê hiện thông tin người cha, nhưng căn cứ Điêu 88 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, con sinh ra trong thời kỳ hôn nhân được xác định là con chung của vợ chông. Ong S có yêu câu giám định ADN đê xác định quan hệ cha - con nhưng không thực hiện nghĩa vụ cung câp mẫu giám định theo quyết định trưng cầu của Tòa án, không cung cấp được tài liệu, chứng cứ khác để chứng minh trẻ Trần Thanh M không phải là con chung của ông S và bà N.

Do đó, có căn cứ xác định trẻ Trần Thanh M là con chung của bà N và ông S. Xét yêu cầu nuôi con: Trẻ Trân T M sinh ngày 17/4/2025, hiện dưới 36 tháng tuổi và từ khi sinh ra do bà N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Căn cứ khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, giao trẻ Trần Thanh M cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Tòa án đã giải thích cho bà N việc yêu câu cấp dưỡng nhằm bảo vệ 3 quyên, lợi ích hợp pháp của con; bà N xác định có khả năng, điều kiện nuôi dưỡng con và tự nguyện không yêu cầu ông S cấp dưỡng.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm: Bà Trân Thanh Yến N phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[7] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh về thủ tục tố tụng và hướng giải quyết vụ án phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và nhận định của Hội đông xét xử nên được chấp nhận.