Bản án 549/2026/HS-PTBản án 549/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và các ý kiến tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị cáo kháng cáo còn trong thời hạn luật định nên được cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét, giải quyết. Bị hại không kháng cáo và vắng mặt tại phiên tòa không vì lý do bất khả kháng, bị cáo chỉ kháng cáo về phần hình phạt nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, không kháng cáo về tội danh, trách nhiệm dân sự; bị hại không kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chỉ xem xét đối với phần hình phạt bị kháng cáo theo quy định tại Điều 345 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo: [3.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Tống Thanh N thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Có đủ cơ sở xác định: do mâu thuẫn bộc phát trong việc thuê phòng hát karaoke, bị cáo đã dùng ly bia bằng thủy tinh đập vào vùng mặt của bị hại, làm ly vỡ, các mảnh sắc nhọn gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể 37%. L1 thủy tinh khi bị tác động mạnh vỡ thành nhiều mảnh sắc nhọn, có khả năng gây nguy hại nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng con người, nhất là khi tác động vào vùng mặt, cổ là vùng trọng yếu trên cơ thể, nên được xác định là hung khí nguy hiểm. [3.2]

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Tống Thanh N về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khung hình phạt của điểm c khoản 3 Điều 134 là từ 05 năm đến 10 năm tù. [3.3] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 4 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đồng thời đã cân nhắc thái độ thiện chí của bị cáo khi tự nguyện chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường của bị hại. [3.4] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự. Mặc dù, bị cáo đã được xóa án tích đối với 2 bản án trước, nhưng thể hiện bị cáo đã nhiều lần vi phạm pháp luật hình sự, ý thức tuân thủ pháp luật còn hạn chế. [3.5] Xét mức hình phạt 06 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là đã tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, phù hợp với nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ nêu trên. [3.6] Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo tuy đã tự nguyện đồng ý bồi thường nhưng đến thời điểm xét xử phúc thẩm vẫn chưa thực hiện việc bồi thường trên thực tế cho bị hại, nên chưa đủ điều kiện để được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ về việc tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [3.7] Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Tống Thanh N.

[4] Xét, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp nên được chấp nhận.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí: Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.