Bản án 880/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; ý kiến tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn nộp trong thời hạn luật định, về hình thức và nội dung kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 272, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung kháng cáo, xét thấy: Cha mẹ của bà M là cụ Lê Văn T4 và cụ Trần Thị Ngọc T5 có quyền sử dụng đất diện tích 6.245 m2, thuộc các thửa đất số 2396, 2415, 2398, 4302, 4306. Ngày 30-9-2005, cụ T4 cụ T5 chuyển nhượng cho cụ Nguyễn Văn T6 (là cha ruột của 10 ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị Ngọc H) diện tích đất 665 m2, thuộc thửa đất số 4302. Sau khi chuyển sang bản đồ lưới chính quy (2005) phần đất còn lại của vợ chồng cụ T4 có diện tích 5.714,1 m2, gồm các thửa đất số 2396, 2415, 2398, 4306 và thửa đất số 923, tờ bản đồ số 42 diện tích 2.844 m2. Ngày 27-12-2013, cụ T4 tách từ thửa số 923 thêm 02 thửa mới là thửa 925 có diện tích 200 m2 và 930 có diện tích 336 m2. Cụ T4 tặng cho anh trai bà M là ông Lê Minh T7 thửa 930 và năm 2020 chuyển nhượng cho vợ chồng ông T1 thửa đất số 925 (giáp phần chuyển nhượg cho cụ T6 trước đó, cụ T6 đã cho con là bà H, chị ruột ông T1); phần còn lại thuộc thửa đất số 923 của cụ T4 có diện tích 2.308 m2 và năm 2016, cụ T4 tặng cho bà M phần này. Trong năm 2016, bà M làm thủ tục tách thửa đất số 923 trên thành 02 thửa 1051 có diện tích 194 m2 và 1052 có diện tích 2.114 m2, tháng 7-2016, bà M chuyển nhượng thửa đất số 1051 trên cho vợ chồng ông T1 (tiếp giáp thửa 925 của ông T1). Ông T1 nhập thửa 925 với thửa đất 1051 thành thửa đất mới là số 1053 có diện tích 394 m2. Phần đất tranh chấp có diện tích 90,2 m2 (loại đất: LUK), có hình chữ L ở thuộc 01 phần của thửa đất số 1052, vị trí tiếp giáp giữa thửa 1052 của bà M và thửa 1053 của ông T1. Tài sản trên đất tranh chấp có một phần nhà tạm diện tích 10,1 m2/26,3 m2, kết cấu: Vách tấm xi măng cemboard, nền gạch men, cửa sắt kính, trần tấm xi măng cemboard, có gác lửng bằng sắt phía trên; một phần nhà (cửa hàng kinh doanh vật tư nông nghiệp) có diện tích 90,2 m2/418,7 m2, kết cấu: Mái tole, một phần có la phông phía trước, phía sau không có la phông, nền xi măng, trụ sắt, tường gạch một phần có tô, một phần không tô, một phần là tole, một phần lưới B40; 01 tường gạch có tô xi măng phía trên có vách tole dài 9,2 m; 01 tường gạch không có tô xi măng dài 6,29 m; 01 hàng rào lưới B40 có xây chân dài 9,97 m; 01 cửa tole phía trước cửa hàng kinh doanh vật tư nông nghiệp dài 1,42 m đều do vợ chồng ông T1 xây dựng vào năm 2020 và 01 chân tường gạch dài 25,88 m phía trên có vách bằng tole do bà M xây dựng vào năm 2018. Kết quả đo đạc hiện trạng và sơ đồ địa chính thể hiện các thửa đất bị lệch so với ranh bản đồ địa chính. Cụ thể: thửa đất 1032 của ông T1 lệch về hướng thửa 1052 của bà M 1,42 m; thửa đất 306, 308 của bà H, lệch về hướng thửa 1052 của ông T1 chiều ngang 1,08 m. Các bên đương sự xác định năm 2013, ông T1 nhận chuyển nhượng 5 m chiều ngang từ cụ T4 đã cất nhà ở; năm 2016, bà M tiếp tục chuyển nhượng thêm cho ông T1 5m chiều ngang. Bà M cho rằng khi chuyển nhượng đất cho ông T1 có cán bộ địa chính đo đạc, ông T1 là người cắm mốc ranh giới. Sau đó, bà tiếp tục xây dựng phần tường rào cố định, nối tiếp ranh đất này và sử dụng cho đến nay. Nay bà M cho rằng, ranh đất bà chỉ xây tạm là không phù hợp với thực tế, 11 ông T1 đã xây dựng nhiều công trình bao gồm nhà, hàng rào trên đất, hai bên sử dụng ranh đất ổn định và không có tranh chấp cho đến năm 2024, khi bà M yêu cầu đo đạc lại phát hiện thiếu đất nên cho rằng ông T1 lấn đất của bà chiều ngang 1,42m, trong khi ông T1 chỉ sử dụng nhiều hơn diện tích chuyển nhượng 0,34 m. Hơn nữa, bà M là bên chuyển nhượng đất cho ông T1, bà cho rằng bên mua đất sử dụng không đúng ranh đất nhưng không có tranh chấp sau khi chuyển nhượng. Bà M cho rằng vợ chồng ông T1 cam kết bằng miệng nếu sau này đo đạc ra mà vợ chồng ông T1 có lấn đất của bà M thì vợ chồng ông T1 sẽ trả lại đất cho bà M đúng như đất được cấp giấy của hai bên nhưng phía ông T1 không thừa nhận. Toà án cấp sơ thẩm căn cứ vào ranh đất do hai bên tự xác định, đã xây dựng hàng rào kiên cố và sử dụng ổn định, chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là đúng quy định tại Điều 175 của Bộ luật Dân sự.

[3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn; ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm là không có cơ sở chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;