Bản án 45/2026/HS-STBản án 45/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng từ giai đoạn điều tra cho đến phiên tòa sơ thẩm đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của các bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, như: Đơn trình báo, các bản ảnh, các sơ đồ hiện trường, trích sao dữ liệu trong Camera và kết luận định giá số 05/KL-HĐĐGTS ngày 14/01/2026 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân phường T.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ 16 phút ngày 06/12/2025 tại tổ dân phố P, phường M, tỉnh Hưng Yên, Nguyễn Việt A có hành vi lén lút trộm cắp 22 bao hạt nhựa POM (polyoxymethylene) HLMC90 dạng nguyên sinh, quy cách 25kg/bao, có tổng khối lượng 550kg của Công ty TNHH J thì bị phát hiện. Tổng trị giá tài sản trộm cắp trị giá là 17.014.800 đồng. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên truy tố Nguyễn Việt A về tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. 4

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vị phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trong các khu công nghiệp, gây ra tâm lý hoang mang, bất an cho nhân dân và các doanh nghiệp trên địa bàn.

[4]. Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thì thấy: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình tố tụng bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, bị cáo trả lại tài sản trộm cắp cho bị hại và bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại cho chị Y, anh T. Ngoài ra, bị cáo có đơn xin cải tạo tại địa phương, được chính quyền địa phương xác nhận nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tai điểm b, h, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5]. Về quyết định hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, hoàn cảnh gia đình của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, là lao động chính trong gia đình, có nơi cư trú rõ ràng nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, mà xử phạt bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo, giao cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo các bị cáo, vẫn đáp ứng được yêu cầu phòng chống tội phạm, phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên toà là phù hợp.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã trả lại cho bị hại, đại diện bị hại đã nhận được tài sản, không có yêu câu đê nghị gì nên Hội đông xét xử không đặt ra giải quyết về phần trách nhiệm dân sự. chiếp K. và hình pha, hàn Hội : iệ xớt xử bị cág đã nghi việc, khôn g có nghà hình phạt tiền đối với bị cáo.

[8]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Việt A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm..

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.