Bản án 253/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Lưu Phi H khởi kiện yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 15/12/1989 và ngày 29/11/2001, đồng thời yêu cầu công nhận quyền sử dụng đối với phần đất diện tích 5.461,1m² thuộc một phần thửa đất số 412, tờ bản đồ số 03, hiện do hộ ông Phạm Văn C2 đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã T, thành phố Cần Thơ và phần đất tranh chấp tọa lạc tại xã T, thành phố Cần Thơ nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 – Cần Thơ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Các bị đơn ông Phạm Văn S, ông Phạm Văn B, ông Phạm Văn Bé T, bà Phạm Thị C, bà Phạm Thị N, ông Phạm Văn L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn T1, bà Dương Thị K vắng mặt nhưng có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên theo quy định pháp luật. Đối với bị đơn ông Phạm Văn Bé S1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Văn S2, Phạm Văn H1, anh Phạm Văn K1, chị Phạm Thùy D, chị Phạm Thùy D1 và anh Phạm Văn C1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên theo quy định pháp luật. 8 Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc, thu thập chứng cứ, tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định. Các đương sự không có khiếu nại về thủ tục tố tụng và việc thu thập chứng cứ của Tòa án.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lưu Phi H, Hội đồng xét xử nhận thấy theo “Tờ tự thuận” ngày 15/12/1989 thể hiện ông Phạm Văn C2 và bà Dương Thị H2 chuyển nhượng cho ông Lưu Phi H phần đất có diện tích khoảng 04 công tầm 03 thước với giá 1.200.000 đồng. Văn bản này có chữ ký của các bên và được chính quyền địa phương xác nhận. Ngoài ra, theo “Đơn chuyển nhượng phần đất bờ liếp” ngày 29/11/2001 thể hiện bà Dương Thị H2 và ông Phạm Văn Bé S1 chuyển nhượng cho ông Lưu Phi H phần đất bờ liếp có chiều ngang 01 tầm (tầm 03 mét), chiều dài 27 tầm (tầm 03 mét) với giá 1.300.000 đồng. Mặc dù các hợp đồng chuyển nhượng trên được xác lập bằng giấy tay, chưa thực hiện thủ tục công chứng, chứng thực và đăng ký sang tên theo quy định của pháp luật đất đai tại thời điểm giao dịch, nhưng qua xem xét toàn bộ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định các giao dịch trên là có thật. Lời trình bày của ông H phù H3 với nội dung các giấy chuyển nhượng đất do ông cung cấp; phù hợp với thực tế ông H đã trực tiếp quản lý, sử dụng phần đất tranh chấp liên tục, công khai từ năm 1989 đến nay và không bị ai tranh chấp. Đặc biệt, ông Phạm Văn Bé S1 thừa nhận cha mẹ ông là ông Phạm Văn C2 và bà Dương Thị H2 có chuyển nhượng cho ông H phần đất diện tích 5.279,1m² và đồng ý ký tên thực hiện thủ tục chuyển quyền cho ông H. Ông Phạm Văn S, ông Phạm Văn L, bà Phạm Thị N cùng nhiều người con khác của ông C2, bà H2 cũng xác nhận việc cha mẹ có chuyển nhượng cho ông H khoảng 04 công đất tầm 03 thước và đồng ý giao đất cho ông H sử dụng. Đối với lời trình bày của bà Phạm Thị N cho rằng đã chuộc lại phần đất bờ từ ông H với giá 3.000.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy rằng bà N không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào chứng minh việc giao kết hợp đồng chuộc lại đất hoặc việc ông H đã nhận tiền và đồng ý chuyển trả đất. Trong khi đó, từ năm 2001 đến nay ông H vẫn trực tiếp quản lý, sử dụng phần đất này liên tục, ổn 9 định, không ai tranh chấp.

Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận lời trình bày của bà N. Kết quả đo đạc thực tế xác định phần đất tranh chấp có diện tích 5.461,1m² thuộc một phần thửa đất số 412, tờ bản đồ số 03, loại đất LUC, hiện nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000016 do hộ ông Phạm Văn C2 đứng tên. Xét thấy các hợp đồng chuyển nhượng được xác lập từ năm 1989 và năm 2001; các bên đã giao nhận đất, giao nhận tiền và thực hiện xong nghĩa vụ; ông H đã quản lý, sử dụng đất ổn định, liên tục trong thời gian dài; các đồng thừa kế của ông C2 và bà H2 phần lớn đều thừa nhận việc chuyển nhượng.

Do đó, căn cứ Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 100, Điều 166 và Điều 203 Luật Đất đai có đủ căn cứ công nhận hiệu lực của các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/12/1989 và ngày 29/11/2001; đồng thời công nhận quyền sử dụng đất diện tích 5.461,1m² thuộc một phần thửa đất số 412, tờ bản đồ số 03 cho ông Lưu Phi H để thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. [3.2] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và đo đạc là 12.047.000 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Phi H được chấp nhận nên căn cứ Điều 157 và Điều 165 Bộ luật tố tụng dân sự, các bị đơn phải liên đới chịu toàn bộ chi phí tố tụng nêu trên. Ông Lưu Phi H đã tạm ứng và nộp đủ số tiền 12.047.000 đồng nên buộc các bị đơn gồm ông Phạm Văn S, ông Phạm Văn Bé S1, ông Phạm Văn B, ông Phạm Văn Bé T, bà Phạm Thị C, bà Phạm Thị N, ông Phạm Văn L có nghĩa vụ liên đới hoàn trả cho ông Lưu Phi H số tiền 12.047.000 đồng. [3.3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Phi H được chấp nhận nên ông Lưu Phi H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. Các bị đơn có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, với số tiền 300.000 đồng. Tại phiên tòa, quan điểm của kiểm sát viên là có căn cứ nên Hội đồng xét 10 xử chấp nhận.