Bản án 229/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp ly hôn và nuôi con, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Tại phiên tòa, nguyên đơn vắng mặt nhưng đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không vì sự kiện bất khả kháng hay do trở ngại khách quan.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: [3.1] Xuất phát từ mâu thuẫn vợ chồng, các đương sự đã sống ly thân từ năm 2025 đến nay. Trong thời gian sống ly thân, các đương sự không gặp gỡ để trao đổi hàn gắn quan hệ hôn nhân, mà bỏ mặc vợ, chồng để sống ly thân, không còn yêu thương, quý trọng, chăm sóc lẫn nhau. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không có mặt để trình ý kiến có mong muốn hàn gắn quan hệ hôn nhân hay không, chứng tỏ bị đơn cũng không tha thiết níu kéo quan hệ hôn nhân với nguyên đơn. Chứng minh hôn nhân giữa các đương sự đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung vợ chồng không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân gia đình năm 2014, chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của nguyên đơn. [3.2] Về con chung: Xét cháu Mai Xuân L đã được nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng từ lúc các đương sự ly thân đến nay, cuộc sống của cháu đã ổn định nên không cần thiết phải xáo trộn.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng cháu Mai Xuân L và không yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nuôi con là tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với con chung là Mai Hồng P hiện đã trên 18 tuổi nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét về quyền nuôi con và nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. [3.3] Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu Toà án giải quyết về tài sản chung, nợ chung; bị đơn không có mặt để xác định vợ chồng có tài sản chung, nợ chung hay không và yêu cầu giải quyết như thế nào.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, mà ghi nhận cho các đương sự được quyền khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung sau khi ly hôn bằng vụ kiện khác nếu có tài sản chung và nợ chung.

[4] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu toàn bộ án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định của pháp luật.