Bản án 25/2026/HS-STBản án 25/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố C và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Võ Văn T1, Lưu Đ và người làm chứng Nguyễn Ngọc M1 vắng mặt nhưng trước đó đã có lời khai ở cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt yêu cầu Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng trên. Căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng trên.

[3] Bị cáo Nguyễn Thanh S là công dân Việt Nam, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, vào thời điểm thực hiện hành vi bị khởi tố không mắc bệnh tâm thần hay một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình nên có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã nêu. Lời thừa nhận phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Nguyễn Thanh S là chủ sở hữu và trực tiếp quản lý xe mô tô biển kiểm soát 83P1-654.75; mặc dù biết con gái là Nguyễn Thị Ngọc S1 không có giấy phép lái xe theo quy định nhưng trong khoảng thời gian từ ngày 22-9-2024 đến ngày 02-10-2024 bị cáo S vẫn giao để S1 sử dụng xe mô tô biển kiểm soát 83P1-654.75. Cụ thể, vào khoảng 17 giờ 09 phút ngày 02-10-2024, trên đoạn đường K+100 Tỉnh lộ 935 thuộc Khu V, phường V, thành phố Cần Thơ (cũ là Khóm G, Phường A, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng), Nguyễn Thị Ngọc S1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 83P1-654.75 không đi đúng phần đường quy định, lấn sang phần đường của xe đi ngược chiều nên xảy ra va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 51N4-3269 do bị hại Hứa Văn H điều khiển theo hướng ngược lại dẫn đến vụ va chạm tai nạn giao thông, hậu quả làm S1 và ông H đều bị thương với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể mỗi người là 40%, xe mô tô biển số 51N4-3269 hư hỏng trị giá 1.308.000 đồng, xe mô tô hiển số 83P1-654.75 hư hỏng trị giá 3.930.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh S đủ yếu tố cấu thành “Tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” với định khung “Gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thế của những người này từ 61% đến 121%” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 264 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ đã truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

[5] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

[6] Trước khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Thấy rằng, phương tiện giao thông cơ giới khi tham gia giao thông là nguồn nguy hiểm cao độ, do đó chủ sở hữu phải bảo quản, trông giữ theo đúng quy định của pháp luật. Bị cáo S nhận thức rõ nhưng vẫn để cho con gái không có giấy phép lái xe A1 sử dụng điều khiển xe tham gia giao thông đường bộ dẫn đến tai nạn giao thông với hậu quả như trên là vi phạm khoản 10 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ năm 2008. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại về sức khỏe, tài sản của người khác.

Do đó, cần thiết phải áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt nhất định nhằm giáo dục, cải tạo chính bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong cộng đồng. Xét hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo đã phân tích ở đoạn

[3],

[4],

[5],

[6], Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ với bị cáo thời hạn 09 tháng như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ.

[8] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là thành phần lao động tự do thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử miễn khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về vật chứng: Xe mô tô biển số 83P1-654.75 do ông Võ Văn T1 đứng tên giấy đăng ký xe, nhưng trong quá trình điều tra người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Văn T1, ông Nguyễn Văn H1 đều khai nhận đã bán lại cho bị cáo sở hữu; xe mô tô biển số 51N4-3269 do ông Lưu Đ đứng tên giấy đăng ký xe, nhưng trong quá trình điều tra người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lưu Đ khai nhận đã bán cho người khác, bị hại khai nhận mua từ người khác để sử dụng và hiện không có ai tranh chấp đối với xe mô tô biển số 83P1-654.75 và xe mô tô biển số 51N4-3269 trên.

Xét thấy, xe mô tô biển số 83P1-654.75 thuộc sở hữu của bị cáo, xe mô tô biển số 51N4-3269 thuộc sở hữu của bị hại.

Do đó, cần giao trả lại cho bị cáo và bị hại theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Đối với Nguyễn Thị Ngọc S1 điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đi không đúng phần đường quy định, không có giấy phép lái xe theo quy định vi phạm khoản 1 Điều 9, khoản 9 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ 2008; bị hại Hứa Văn H điều khiển xe mô tô tham gia giao thông không có giấy phép lái xe theo quy định vi phạm khoản 9 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ 2008; gây ra va chạm tai nạn giao thông hậu quả Nguyễn Thị Ngọc S1 và ông Hứa Văn H đều bị thương tích 40%, xe mô tô biển số 51N4-3269 hư hỏng trị giá 1.308.000 đồng, xe mô tô hiển số 83P1-654.75 hư hỏng trị giá 3.930.000 đồng, tuy nhiên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nên Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đề nghị Phòng C1 Công an thành phố C xử phạt vi phạm hành chính theo quy định pháp luật.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan S1 liên đới bồi thường số tiền 60.000.000 đồng gồm tiền cấp cứu, thuốc, viện phí 5.000.000 đồng, đi lại ăn ở 2.500.000 đồng, phục hồi chức năng, tái khám 3.300.000 đồng, thu nhập thực tế bị mất (hoặc giảm sút) 2.400.000 đồng, bồi thường tổn thất tinh thần (20 tháng lương cơ sở) 46.800.000 đồng và tiền thiệt hại xe mô tô biển kiểm soát 51N4-3269 số tiền 1.308.000 đồng; bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan S1 đồng ý liên đới bồi thường tiền chi phí đi lại ăn ở 2.500.000 đồng + thu nhập thực tế bị mất 2.400.000 đồng, các chi phí còn lại yêu cầu giải quyết theo quy định pháp luật.

Xét thấy, hành vi của bị cáo và hành vi của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan S1 gây thiệt hại sức khỏe và tài sản cho bị hại, nên bị hại yêu cầu bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Sương liên đới bồi thường thiệt hại do sức khỏe và tài sản bị xâm phạm là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587, Điều 589, Điều 590, Điều 601 Bộ luật Dân sự và hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06-9-2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan S1 đồng ý liên đới bồi thường tiền chi phí đi lại ăn ở 2.500.000 đồng + thu nhập thực tế bị mất 2.400.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận; đối với yêu cầu tiền thiệt hại xe mô tô biển kiểm soát 51N4-3269 số tiền 1.308.000 đồng là thiệt hại thực tế đã xảy ra theo kết luận định giá tài sản số 03/KL- HĐĐGTSTX ngày 04-12-2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự phường V, thành phố Cần Thơ, có cơ sở Hội đồng xét xử chấp nhận; đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần (20 tháng lương cơ sở) 46.800.000 đồng là tương xứng bù đắp tổn thất tinh thần cho bị hại phải gánh chịu tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 40% theo kết luận giám định số 598/KLTTCT- TTPYST ngày 04-12-2024 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh S, có cơ sở Hội đồng xét xử chấp nhận; đối với yêu cầu tiền cấp cứu, thuốc, viện phí 5.000.000 đồng theo Tổng hợp chi phí điều trị và Bảng kê chi phí điều trị nội trú do bị hại cung cấp qua đó thể hiện tổng chi phí số tiền 4.739.958 đồng do Bảo hiểm y tế chi trả và yêu cầu chi phí phục hồi chức năng, tái khám 3.300.000 đồng bị hại không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở Hội đồng xét xử chấp nhận. Ngoài ra, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan S1 không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[12] Xét đề nghị của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại tại phiên tòa là có căn cứ một phần như phân tích trên.

[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan S1 có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm 2.650.400 đồng, bị hại không phải chịu án phí theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 1, 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[14] Về quyền kháng cáo Bản án: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo và bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Ngọc S1, Nguyễn Văn H1 có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Võ Văn T1, Lưu Đ vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.