Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, tỉnh Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3

[2] Lời khai của bị cáo Giàng A L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào hồi 19 giờ, ngày 25-3-2026 tại thôn M + K, xã T, tỉnh Lào Cai. Bị cáo Giàng A L đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,44 gam Heroine mục đích để sử dụng dần cho bản thân thì bị tổ công tác Công an tỉnh L phối hợp với Công an xã T phát hiện bắt quả tang. Hành vi tàng trữ trái phép 0,44 gam Heroine của bị cáo Giàng A L đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ nên được chấp nhận.

[3] Bị cáo Giàng A L là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, cáo nhận thức rõ việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp sự, nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu nghiện ma túy của bản thân.

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi tàng trữ ma túy của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý; làm ảnh hưởng đến sức khoẻ con người, lan tràn tệ nạn nghiện chất ma tuý và là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, xâm hại trật tự an toàn xã hội.

[5] Xét nhân thân: Năm 2001, 2004 và 2010 bị đưa đi cai nghiện bắt buộc nhưng vẫn không từ bỏ được ma túy nên cần xác định bị cáo là người có nhân thân xấu.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Kiểm sát viên, người bào chữa đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ nêu trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[7]

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội, phòng ngừa chung trong cộng đồng.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa xét thấy bị cáo nghề nghiệp lao động tự do, là đối tượng nghiện chất 4 ma túy, gia đình thuộc diện hộ nghèo. Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về vật chứng của vụ án: - Đối với 0,44 gam Heroine thu giữ khi bắt bị cáo. Phòng thuật hình sự Công an tỉnh L đã lấy 0,1 gam Heroine làm mẫu vật giám định. Số Heroine còn lại là 0,34 gam được niêm phong vào 01 phong bì do Phòng thuật hình sự Công an tỉnh L phát hành. Đây là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu và tiêu hủy. - Đối với 01 vỏ phong bì niêm phong, túi nilon, nilon gói là vật không có giá trị hoặc không sử dụng được cần tịch thu và tiêu hủy.

[10] Các đối tượng và hành vi có liên quan: - Về nguồn gốc số Heroine thu giữ khi bắt quả tang bị cáo, bị cáo khai mua của Mùa A D1, sinh năm 1988, địa chỉ thôn T, xã H, tỉnh Lào Cai, tuy nhiên D1 không thừa nhận đã bán ma túy cho bị cáo, Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa Giàng A L và Mùa A D1 nhưng không chứng minh được D1 đã bán ma túy cho L.

Do đó, không đủ căn cứ xem xét, xử lý Mùa A D1 trong vụ án này. - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Giàng A L, kết quả điều tra xác định việc sử dụng trái phép chất ma túy của L chưa đủ yếu tố thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Cơ quan sát điều tra Công an tỉnh L đã quyết định xử phạt hành chính đối với Giàng A L về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là phù hợp.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: - Về án phí: Bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số (dân tộc Mông) cư trú ở xã T, tỉnh Lào Cai là xã có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó; gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo, thuộc diện được miễn án phí. Kiểm sát viên, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí cho bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận. - Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.