Bản án 36/2026/HS-STBản án 36/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố C và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Bị hại Nguyễn Thị H1, Nguyễn Thị Hồng V, Nguyễn Thị Xa vắng M có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Ngọc D, Lâm Thúy N và người làm chứng Trần Văn P vắng mặt không có lý do nhưng trước đó đã có lời khai ở cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt yêu cầu Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng trên.

[3] Bị cáo Nguyễn Công T là công dân Việt N, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, vào thời điểm thực hiện hành vi bị khởi tố không mắc bệnh tâm thần hay một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình nên có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu. Lời nhận tội phù hợp với lời khai của bị cáo, các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng trong quá trình điều tra, các tài liệu và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng hơn 12 giờ ngày 26-9-2025, tại ấp P, xã L, thành phố Cần Thơ, bị cáo Nguyễn Công T giật sợi dây chuyền vàng của bà Nguyễn Thị H1 đang đứng quét sân trước nhà. Tại kết luận giám định số 4931/KL-KTHS ngày 24-10- 2025 của Phân viện khoa học Hình sự tại Tp . kết luận: Mẫu M có khối lượng là dây chuyền 8,7989 gam, được niêm phong gửi giám định có chứa các thành phần kim loại chủ yếu là V1 (A), hàm lượng Vàng 60,47%. Theo kết luận định giá tài sản số: 03/KL-HDĐGTS ngày 15-12-2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự xã L, TP Cần Thơ, tổng giá trị sợi dây chuyền và mặt dây chuyền của bà Nguyễn Thị H1 tại thời điểm bị chiếm đoạt là 22.294.335 đồng. Khoảng 14 giờ 20 phút cùng ngày 26-9-2025, tại khu vực M, phường M, thành phố Cần Thơ, bị cáo giật sợi dây chuyền vàng của bà Nguyễn Thị Hồng V lúc bà V đứng cúi người lấy ổi bán. Theo kết luận định giá tài sản số: 01/KL-HDĐGTS ngày 27- 10-2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự phường M, TP Cần Thơ, giá trị sợi dây chuyền của bà Nguyễn Thị Hồng V tại thời điểm bị chiếm đoạt là 9.377.000 đồng. Đến khoảng 12 giờ ngày 27-9-2025, tại ấp L, xã N, thành phố Cần Thơ, bị cáo giật sợi dây chuyền vàng của bà Nguyễn Thị X khi đang đứng trên đường lộ dal. Theo kết luận định giá tài sản số: 03/KL-HDĐGTS ngày 03-12-2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự xã N, thành phố Cần Thơ tổng giá trị sợi dây chuyền và mặt dây chuyền của bà Nguyễn Thị X tại thời điểm bị chiếm đoạt là 24.882.000 đồng. Như vậy, trong thời gian 02 ngày, từ ngày 26-9-2025 đến ngày 27-9-2025, bị cáo Nguyễn Công T đã thực hiện 03 lần cướp giật tài sản của 03 bị hại gồm: bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị Hồng V và bà Nguyễn Thị X với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 56.553.335 đồng. Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Công T đã đủ yếu tố cấu thành“Tội Cướp giật tài sản” với định khung “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ đã truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường theo yêu cầu của các bị hại và được các bị hại Nguyễn Thị X và Nguyễn Thị Hồng V xin giảm nhẹ hình phạt; bản thân bị cáo là bộ đội xuất ngũ (tham gia nghĩa vụ quân sự) và gia đình có cha ruột (Nguyễn Văn T1) là cựu chiến binh, ông ngoại (Trương Văn T2) tham gia cách mạng kháng chiến chống Mỹ cứu nước, bà cố (Nguyễn Thị M1) là bà mẹ Việt N anh hùng.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Từ ngày 26-9-2025 đến ngày 27-9-2025, bị cáo đã thực hiện 03 lần cướp giật tài sản và tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị hại Nguyễn Thị X sinh ngày 01-01-1955 đã đủ 70 tuổi, nên thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” và “phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên” quy định tại điểm g, điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Thấy rằng, tài sản hợp pháp của cá nhân, tổ chức được pháp luật bảo vệ và không ai được xâm phạm trái pháp luật đến tài sản của người khác. Bị cáo Nguyễn Công T đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của các bị hại để 03 lần thực hiện hành vi cướp giật tài sản như trên. Hành vi của bị cáo thực hiện nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác là đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo hộ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, cho thấy ý thức xem thường pháp luật của bị cáo. Nên cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo ăn năn hối cải về hành vi của mình. Đồng thời, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo cho chính các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong cộng đồng. Xét hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo đã phân tích ở đoạn

[3],

[4],

[5],

[6], Hội đồng xét xử xét thấy xử phạt bị cáo 04 năm tù giam như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ.

[8] Về vật chứng và tài sản tạm giữ: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch nộp ngân sách Nhà nước đối với số tiền do phạm tội mà có 14.975.000 đồng là tiền bị cáo bán vàng của bị hại Nguyễn Thị X mà có; tịch thu tiêu hủy 01 nón kết vải màu đen, 01 đôi dép nhựa màu xám, 01 áo thun ngắn tay màu xanh đậm, 01 quần Jean lửng màu xám, 01 áo khoác dài tay màu đen, xám, 01 áo thun ngắn tay màu xanh đậm, 01 quần Jean dài màu xám trắng. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu ViVo là tài sản cá nhân của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội (theo Biên bản về việc giao, nhận vật chứng, tài sản giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C với Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 - Cần Thơ ngày 18-5-2026 và Biên lai thu tiền 0001688, Biên lai thu tiền 0001689 cùng ngày 27-5-2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ). Ngoài ra, trong quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho bà Nguyễn Ngọc D 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 94D1- 212.54 và giấy đăng ký xe; trả cho bà Nguyễn Thị H1 01 sợi dây chuyền vàng trọng lượng 8,7989 gam, hàm lượng vàng 60,47% là đúng quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Công T đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho các bị hại với tổng số tiền 36.768.000 đồng, gồm: Bồi thường cho bà Nguyễn Thị X số tiền 25.343.000 đồng, bà Nguyễn Thị Hồng V số tiền 8.000.000 đồng, bà Nguyễn Thị H1 số tiền 3.425.000 đồng. Các bị hại không còn yêu cầu bồi thường nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10] Đối với những người mua vàng của bị cáo là ông Nguyễn P1 (chủ tiệm V3) và bà Lâm Thúy N (chủ tiệm V2), quá trình điều tra xác định, sau khi thực hiện hành vi cướp giật tài sản, bị cáo đã đem số vàng chiếm đoạt được bán cho ông Nguyễn P1, bà Lâm Thúy N nhưng bị cáo không nói số vàng trên do phạm tội mà có và ông Nguyễn P1, bà Lâm Thúy N không biết và không có căn cứ để biết số vàng do bị cáo bán là tài sản do phạm tội mà có. Sau khi mua, ông Nguyễn P1 và bà Lâm Thúy N đã nhập chung và nấu chảy cùng số vàng mua của những khách hàng khác nên không còn khả năng thu hồi.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với những người đã mua số vàng nêu trên. Đối với xe mô tô biển số 94D1-212.54 do bà Nguyễn Ngọc D (chị ruột bị cáo) là chủ sở hữu nhưng do bà D đi làm thuê để lại xe này cho gia đình sử dụng, việc bị cáo lấy xe này chạy đi và cướp giật tài sản thì bà D không biết nên Cơ quan điều tra đã trả xe mô tô và không đặt ra xem xét xử lý về hình sự là có căn cứ.

[11] Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc áp dụng pháp luật, hình phạt là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận như phân tích trên.

[12] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Công T phải chịu án phí theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và hướng dẫn tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/QH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[13] Về quyền kháng cáo Bản án: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.