Bản án 38/2026/HS-STBản án 38/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ an đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1]. Vê hành vi, Quyết định tố tụng: CQĐT Công an tỉnh P, Điều tra viên, VKSND khu vực 17 - Phú Thọ, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, Quyêt định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ khẳng định: Vào khoảng 22 giờ, ngày 16/4/2026, Phạm Văn T1 lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản đã lén lút đột nhập, trộm cắp 01 chiếc xe đạp điện của bà Dương Thanh N tại thôn Đ, xã L, tỉnh Phú Thọ. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HDĐGTS ngày 20/4/2026 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự xã L kết luận: Giá trị tài sản và giá trị thiệt hại của 01 xe đạp điện, nhãn hiệu AIMIA, màu đen (xe cũ, đã qua sử dụng, mua năm 2024) là: 3.100.000 đồng.

[3]. Về tội danh: Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Mặc dù bị cáo chiếm đoạt tài sản có giá trị 3.100.000 đồng, nhưng khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản lần này bị cáo hiện có 02 tiền án (như phần căn cước đã nêu), trong đó, tại Bản án số 41/2024/HSST ngày 25/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bôi, tinh Hòa Bình (cũ) xử phạt Phạm Văn T1 10 tháng tù vê tội trộm cắp tài sản tại Bản án xác định bị cáo có tình tiết tăng nặng là tái phạm (chưa được xóa án tích), nên hành vi phạm tội lần này của bị cáo là "Tái phạm nguy hiểm" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 BLHS.

Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Phú Thọ truy tố đối với bị cáo về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương, đã trực tiếp xâm phạm một cách trái pháp luật đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ nên phải chịu hình phạt theo quy định của BLHS.

[5]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo * Về nhân thân (như phần lý lịch bị cáo) và bị cáo có 02 tiền án, chưa được xóa án tích do đó xác định bị cáo có nhân thân xấu. Đối với 02 quyết định xử phạt vi phạm hành chính (Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 210/QĐ-XPHC ngày 10/5/2023 bằng hình thức phạt tiền của Công an huyện K, tỉnh Hà Nam (cũ) và quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 79/QĐ-XPHC ngày 30/6/2023, bằng hình thức phạt tiền của Công an huyện L, tỉnh Hòa Bình (cũ)).

Xét thấy, trong thời hạn 01 năm sau khi có quyết định xử phạt hành chính bị cáo Phạm Văn T1 bị tạm giữ, tạm giam và chấp hành án tại trại giam nên chưa nộp phạt. Tuy nhên, qua xác minh tại Công an tỉnh N và Công an tỉnh P, hồ sơ lưu trữ không có tài liệu thể hiện việc áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành 02 quyết định xử phạt hành chính nêu trên và Phạm Văn T1 không có hành vi tái phạm hành chính. Do vậy, căn cứ Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, được sửa đổi, bổ sung năm 2020 và năm 2025 xác định Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 210 ngày 10/5/2023 và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 79 ngày 30/6/2023 đã hết thời hiệu nên Phạm Văn T1 được coi là không có tiền sự. * Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. * Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 BLHS.

[6]. Về hình phạt chính: Xét thấy bị cáo nhiều lần bị kết án với tội trộm cắp tài sản, bị cáo đã không nhận thức được hành vi của mình nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, đã thành khẩn, ăn năn hối cải nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại xác nhận đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên HĐXX không đề cập giải quyết.

[9]. Về xử lý vật chứng: Xét đề nghị của Đại diện VKSND tại phiên tòa là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm. Quyên kháng cáo được tuyên theo quy định của pháp luật.