Bản án 75/2026/HS-STBản án 75/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 4 tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa sơ thấm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị hại, người làm chứng vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng không gây trở ngại cho việc xét xử. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292; Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử.

[2] Về nội dung: Qúa trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Ninh Xuân V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Lợi dụng mối quan hệ quen biết với anh Vũ Đình V1 và biết anh V1 là người có tính cả nể, dễ dãi nên Ninh Xuân V đã dùng thủ đoạn gian dối (giả vờ tìm mua xe cho người khác, hứa hẹn trả tiền ngay, sử dụng điện thoại làm giả hình ảnh giao dịch chuyển tiền...), nhiều lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Vũ Đình V1 để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Cụ thể: - Ngày 28/7/2025, tại cửa hàng K1, sửa chữa xe máy "Vũ Vân" ở thôn E, xã H, tỉnh Thanh Hóa, Ninh Xuân V đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt của anh Vũ Đình V1 01 xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade, BKS: 36K5-34135, trị giá 24.500.000đ (hai mươi bốn triệu năm trăm nghìn đồng). - Ngày 23/8/2025, V tiếp tục dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt của anh Vũ Đình V1 01 xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade, BKS: 36F1-24401, trị giá 15.500.000đ (mười lăm triệu năm trăm nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản bị cáo đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt của bị hại là 40.000.000ª (bốn mươi triệu đồng) Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo Ninh Xuân V đã phạm vào tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 3 năm.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiếm của hành vi, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự tại địa phương, Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi gian đối chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tư lợi vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, Hội đồng xét xử cần xử bị cáo bằng hình phạt nghiêm mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Xét tính chất, mức độ của tội phạm, vai trò tham gia trong vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 2 lần trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội bị cáo khắc phục bồi thường thiệt hại cho bị hại. Bị hại có đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có ông nội được tặng H3 huy chương, bị cáo có 03 dưới 15 tuổi nên bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét thấy: Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo phạm tội do cố ý, hậu quả của tội phạm đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác đang được pháp luật bảo vệ, phạm tội nhiều lần.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội; mức hình phạt tù mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện thỏa thuận bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 44.000.000đ (bốn mươi, bốn triệu đồng). Bị hại không yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xét. 6] Về xử lý vật chứng: Sau khi phục vụ quá trình điều tra, giải quyết vụ án xong, ngày 11/4/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T đã trả lại (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, màu xám, gắn sim số 0977760786 cho anh Vũ Đình V1.

[7]Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.