Bản án 171/2026/HS-PTBản án 171/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị cáo Lê Hoàng A kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoàng A th a nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình là có xảy ra xô xát với bị hại T, hai bên đánh nhau nhưng không th a nhận gây thương tích cho T.

Tuy nhiên, qua tài liệu, chứng cứ thể hiện tại hồ sơ cho thấy: Lời khai của bị cáo về hành vi xô xát, đánh nhau với T phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 23 giờ 45 phút, ngày 25/4/2025, T đến quán Phở 66 3 thuộc tổ 00, khóm 0, phường M, tỉnh Đồng Tháp do chị Trần Thị Kiều C làm chủ, để uống rượu cùng bạn. Khoảng 30 phút sau, A một mình chạy xe mô tô đến quán Phở 66 và đi đến chỗ của T đang ngồi uống rượu để đòi tiền T thiếu trước đây. Do không thống nhất về số tiền còn thiếu nên T và A xảy ra cự cãi. Sau đó, A lao vào đánh T bằng tay nhưng T gạt được và đánh lại A nhưng không trúng. A cầm một cái ghế nhựa màu đỏ loại ghế có dựa lưng ở trong quán đánh T, T cũng cầm một cái ghế nhựa màu đỏ đánh lại. Lúc này, ghế của A bị gãy nên A cầm một cái ghế khác đánh 02 cái và ném trúng vào vùng mặt của T dẫn đến bị trầy xước da chảy máu. Lúc này Bùi Văn S là bạn của T và A cũng đến quán để ăn phở, thấy T và A đánh nhau nên đi vào quán cùng chị C và những người trong quán can ngăn, thấy vùng mặt của T bị chảy máu nên A ném ghế lại quán và đi về. Hành vi của bị cáo Lê Hoàng A là nguy hiểm cho xã hội nên phải chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê Hoàng A phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a Khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Lê Hoàng A là người đã thành niên, đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu, ngày 14/01/2016 bị Tòa án nhân dân Quận 0, thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; Ngày 20/12/2010, bị Công an thành phố C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về an ninh trật tự mà cụ thể là hành vi sử dụng dao tự chế gây thương tích cho người khác nhưng do phía bị hại rút đơn yêu cầu xử lý hình sự nên vụ án đình chỉ và bị cáo chỉ bị xử phạt hành chính. Lẽ ra, bị cáo phải biết cải sửa bản thân, sống tốt hơn cho gia đình và xã hội. Nhưng nay bị cáo lại có hành vi dùng tay đánh và dùng ghế nhựa có dựa lưng là hung khí nguy hiểm đánh và phang (ném) vào vùng mặt của T gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 07%. Điều này thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo.

[4] Tội Cố ý gây thương tích được quy định tại Điều 134 của Bộ luật hình sự cụ thể như sau: “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a)Dùng hung khí nguy hiểm….. …………………………….”. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Hoàng A về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Bị cáo Lê Hoàng A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt (hoặc xem xét cho bị cáo hưởng án treo) nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ 4 để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, đồng thời bị cáo cũng không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định.

Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng A. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] T những nhận định trên, xét ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử có cơ sở, phù hợp với pháp luật, nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[6] Do kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng A không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.

[7] Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể t ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[8] Kiến nghị của Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm: Vụ án xảy ra vào khoảng 23 giờ 45 phút ngày 25/4/2025 tại phía trước của quán phở 66 thuộc tổ 00, khóm 0, phường M, tỉnh Đồng Tháp (có bản ảnh hiện trường kèm theo). Về nội dung vụ án: Bị cáo A đánh T. T cũng cầm ghế nhựa đánh lại. T và bị cáo A xô xát, dẫn đến đánh nhau được chị C và những người trong quán can ngăn. Với tình tiết vụ án nêu trên, nhưng chưa được điều tra làm rõ. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét và nhận định tại bản án.

Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm kiến nghị tiếp tục điều tra đối với hành vi gây rối trật tự công cộng của Nguyễn Văn T và Lê Hoàng A để xem xét theo quy định của pháp luật.