Bản án 151/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Nguyễn Thị Ú khởi kiện ông Nguyễn Thanh T1, bà Nguyễn Thanh T2 yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất nên Hội đồng xét xử xác định là tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản cụ thể là “Tranh chấp yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất” được quy định tại Điều 169 Bộ luật Dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Vĩnh Long theo quy định tại khoản 2 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Tại phiên tòa bà Nguyễn Thanh T2 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: - Về quyền sử dụng đất: Bà Ú nhận chuyển nhượng từ bà T3, được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố T vào ngày 24/12/2018. Quá trình giải quyết vụ án bà Ú, bà T3, ông T1 trình bày nguồn gốc đất này trước đây là của cha ông T1, bà T3 chết để lại các anh em thỏa thuận chia thừa kế và bà T3 được chia 02 thửa đất 4 số 217 diện tích 84,6m² và thửa 219 diện tích 307,9m², cùng tờ đồ số 14, đất tọa lạc tại khóm S, phường L, tỉnh Vĩnh Long đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là đúng, ông T1 không có tranh chấp hay khiếu nại gì về việc phân chia hay cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà T3. Theo lời trình bày bà T3 (BL 46 - 47) việc bà T3 là người có quyền sử dụng đất hợp pháp, không bị bất kỳ ai ép buộc hay cưỡng ép để giao kết hợp đồng, và bà T3 cũng đã nhận đủ tiền giá trị chuyển nhượng từ bà Ú.

Vì vậy, việc bà Ú chuyển nhượng 02 thửa đất nêu trên từ bà T3 là đúng quy định của pháp luật và bà Ú đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố T chỉnh trang 3 vào ngày 24/12/2018 là hợp pháp được pháp luật bảo vệ quyền sở hữu. - Về yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất: Bà Ú là người có quyền sử dụng đất hợp pháp nên có đủ các quyền sử dụng đất đối với thửa đất theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại các Điều 163, 164, 169 Bộ luật Dân sự; các Điều 11, 26 Luật Đất đai quy định: Điều 163 Bộ luật Dân sự: “1. Không ai có thể bị hạn chế, bị tước đoạt trái pháp luật quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản” Điều 164 Bộ luật Dân sự: “1. Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyền tự bảo vệ, ngăn chặn bất kỳ người nào có hành vi xâm phạm quyền của mình bằng những biện pháp không trái với quy định của pháp luật.

2. Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyền yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Điều 169 Bộ luật Dân sự: “Khi thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản, chủ thể có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó hoặc có quyền yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người đó chấm dứt hành vi vi phạm.”. Điều 11 Luật Đất đai: Hành vi bị nghiêm cấm trong lĩnh vực đất đai “10. Cản trở, gây khó khăn đối với việc sử dụng đất, việc thực hiện quyền của người sử dụng đất theo quy định của pháp luật”. Điều 26 Luật Đất đai: Bảo đảm của Nhà nước đối với người sử dụng đất “1. Bảo hộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất hợp pháp của người sử dụng đất.”

Vì vậy, ông Nguyễn Thanh T1 có hành vi cản trở quyền sử dụng đất của bà Ú với 02 thửa đất số 217 diện tích 84,6m² và thửa 219 diện tích 307,9m², cùng tờ đồ số 14, đất tọa lạc tại khóm S, phường L, tỉnh Vĩnh Long đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người sử dụng đất.

Do đó, bà Ú yêu cầu ông T1 chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất là phù hợp với quy định của pháp luật dân sự và pháp luật đất đai nên có cơ sở chấp nhận. 5 Đối với yêu cầu bà Nguyễn Thanh T2 chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất thì tại phiên tòa bà Ú rút lại yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này của bà Ú. - Quá trình giải quyết vụ án Tòa án có thông báo cho ông T1, bà T2 về quyền yêu cầu phản tố, tuy nhiên ông T1 bà T2 không có yêu cầu phản tố, tại phiên tòa ông T1 xác định không tranh chấp quyền sử dụng đất với bà T3. Xét lời trình bày của ông T1 do bà T3 không bàn bạc với ông về việc chuyển nhượng đất là không có căn cứ. Bởi lẽ, bà T3 là người sử dụng đất hợp pháp, có đầy đủ quyền của người sử dụng đất, trong đó có quyền chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất không phụ thuộc vào sự đồng ý của các đồng thừa kế khác khi quyền của họ đối với phần đất này đã chấm dứt theo văn bản phân chia di sản.

[4] Xét đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát là có sở và phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về chi phí tố tụng: Bị đơn ông Nguyễn Thanh T1 phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng theo quy định.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị đơn chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.