Bản án 120/2026/HSPTBản án 120/2026/HSPT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Thị Cẩm V nộp trong hạn luật định. Người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điêu 331, Điêu 332, Điêu 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên đủ điều kiện đê Hội đồng xét xử xem xét giải quyêt theo thủ tục phúc thâm.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ kết luận: Ngày 15/8/2023 tại xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã B, tỉnh Lâm Đồng), giữa bị cáo Trần Thị Cẩm V và ông Nguyễn Thành T2 có ký 01 "hợp đồng thuê xe", theo đó ông T2 cho bị cáo V thuê 01 xe ô tô Nhãn hiệu Musubishi Xpander, 07 chỗ, biển số 49A- 533.35, tình trạng xe bình thường, thời hạn thuê là 01 tháng từ ngày 16/8/2023 đến 16/9/2023, giá thuê xe là 18.000.000đ/tháng. Hết thời hạn thuê xe như trên, bị cáo V phải trả lại chiếc xe ô tô trên cho ông T2. Bị cáo V trả trước tiền thuê xe 2.000.000đ, mục đích thuê xe là để bị cáo làm phương tiện đi lại. Ông T2 đã giao xe ô tô trên cho bị cáo V. Sau khi thuê được xe ô tô, do làm ăn thua lỗ dẫn đến nợ nần nên bị cáo V nảy sinh ý định cầm cố xe ô tô 49A- 533.35 của ông T2 để lấy tiền trả nợ. Ngày 08/9/2023, bị cáo V đã mang chiếc xe ô tô này đến cầm cố cho cho ông Nguyễn Bảo Q tại phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng (nay là phường B' Lao, tỉnh Lâm Đồng) để lấy số tiền 80.000.000đ, hai bên không làm giấy tờ cầm cố, bị cáo V có hẹn vài ngày sẽ trả tiền. Số tiền này bị cáo V nhận do anh Nguyễn Bảo L1 (em trai ông Q) chuyển qua tài khoản của bị cáo V là 19035517223017 tại Ngân hàng T3. Việc cầm cố xe ô tô 49A- 533.35 không có sự đồng ý của ông T2. Bị cáo V sử dụng số tiền này để trả nợ và tiêu xài cá nhân hết. Đến thời hạn trả xe ô tô theo hợp đồng là ngày 16/9/2023, do bị cáo V đã 4 cầm cố xe ô tô trên nên không có xe trả lại cho ông T2 nên bị cáo đã chủ động liên lạc với ông T2 để yêu cầu thuê xe ô tô trên thêm 04 tháng. Tuy nhiên ông T2 chỉ đồng ý cho V thuê thêm 02 tháng với giá thuê là 18.000.000đ/tháng và hai bên ký tiếp 01 hợp đồng thuê xe vào ngày 16/9/2023, thời gian thuê ghi rõ từ ngày 16/9/2023 đến 16/11/2023, nội dụng thuê xe phục vụ công việc. Ngày 19/9/2023, bị cáo V chuyển trả cho ông T2 số tiền 16.000.000đ tiền thuê xe từ 16/8/2023 đến 16/9/2023, còn lại thời gian thuê sau này từ ngày 16/9/2023 thì bị cáo V chưa trả cho ông T2. Trong thời gian câm cô xe ô tô trên cho ông Q, bị cáo V chuyên trả cho ông Q được 02 lân tông sô tiên 27.200.000đ, không chuộc lại xe ô tô đã câm cố, vì vậy bị cáo V không có xe ô tô để trả lại cho ông T2. Biết sự việc bị cáo V cầm cố xe ô tô của mình cho ông Q, ông T2 nhiều lần liên lạc với bị cáo V yêu cầu trả lại xe ô tô 49A- 533.35 nhưng V không trả, chặn liên lạc, sau đó xuất cảnh đi Úc vào ngày 29/11/2023. Ông T2 đã làm đơn tố cáo gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B (cũ), tỉnh Lâm Đồng đối với V. Tại Kết luận định giá số 106/KL-HĐĐGTS ngày 25 tháng 12 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B, tỉnh Lâm Đồng (cũ) kết luận: giá trị tài sản là 01 (một) xe ô tô màu trắng, biến số 49A-533.35, hiệu Mitsubishi Xpander tại thời điểm ngày 08/9/2023 là 420.000.000đ.

Do đó, Tòa án câp sơ thâm đã xét xử bị cáo Trân Thị Câm V vê tội "Lạm dụng tín nhiệm chiêm đoạt tài sản" . Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1, khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Thị Cẩm V thì thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất trật tự an ninh tại địa phương, tạo dư luận xấu trong xã hội, bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, giá trị tài sản bị cáo chiêm đoạt có giá trị lớn. Khi quyết định hình phạt. Tòa án câp sơ thâm đã đánh giá nhân thân, áp dụng đây đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo tác động gia đình sửa chữa, khắc phục hậu quả, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên đã áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tuyên xử bị cáo mức hình phạt 07 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi bị cáo gây ra. Tại cấp phúc thẩm bị cáo Trần Thị Cẩm V cung cấp tài liệu chứng cứ gồm; Giây khen trong quá trình công tác của cha bị cáo là Công an viên va bệnh an khám chữa bệnh của con Phạm Hông P bị rôi loạn đặc hiệu vê phát triên lời nói và ngôn ngữ các rối loạn đặc hiệu về phát triển lời nói và ngôn ngữ F80 rối loạn hành vi, chậm phát triển tâm thần nặng, các rối loạn hỗn hợp về hành vi và cảm xúc.

Tuy nhiên, đây không phải tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thấm như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng 5 nghị nên đã có hiệu lực pháp luật.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.